Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2021 от 15.10.2021

УИД 66RS0002-01-2021-001763-31

Дело № 1-560/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                10 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре Искановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого Дарменко Р.Р.,

защитника-адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ДАРМЕНКО РУДОЛЬФА РУДОЛЬФОВИЧА, родившегося <...> судимого:

08.12.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

22.08.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а также п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 31.07.2020;

осужденного:

13.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пп.«б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 изменена на заключение под стражу, исчисляемая с момента фактического задержания последнего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дарменко Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.05.2021 около 02:14 у Дарменко Р.Р., находящегося вблизи шиномонтажной мастерской «Шин Обмен», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 23 «а», из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с незаконным проникновением в помещение, и обращение его в свою пользу. Реализуя возникший умысел, подсудимый, находясь в указанном месте, около 02:33, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у входа в помещение данной шиномонтажной мастерской, используя заранее приисканную для облегчения совершения преступления металлическую кочергу, повредив входную дверь мастерской, открыл ее и незаконно проник в указанное помещение. Далее, пройдя в кассовую зону, подсудимый открыл кассовый ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». С похищенными денежными средствами Дарменко Р.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дарменко Р.Р. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Дарменко Р.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Дарменко Р.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дарменко Р.Р. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Дарменко Р.Р. совершил оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2012 году получал лечебно-консультативную помощь в ГАУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6», в связи с диагнозом: «<...>», несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1- 1212-21 от 21.06.2021, оснований сомневаться во вменяемости Дарменко Р.Р. в период инкриминируемого деяния у суда не имеется (л.д. 145-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дарменко Р.Р., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам всех деталей совершенного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых и неизлечимого заболеваний, намерения принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что похищенные денежные средства были направлены подсудимым на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 настоящего Кодекса, суд признает рецидив преступлений, который на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы Дарменко Р.Р. не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Дарменко Р.Р.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Дарменко Р.Р. вступившими в законную силу приговорами: Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2021 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.10.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ, имевшими место 06 мая и 10 июня 2021 года, окончательное наказание подлежат назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2021, которым Дарменко Р.Р. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, в связи с чем, судом при назначении наказания по совокупности с данным преступлением не применяются правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный вопрос подлежит рассмотрению после вступления вышеуказанного приговора в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы следует назначить Дарменко Р.Р. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует отставить без изменения.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2021 Дарменко Р.Р. был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно информации, поступившей из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, данное постановление поступило в указанное учреждение и вручено Дарменко Р.Р. 15.10.2021. В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах в назначенное Дарменко наказание подлежит зачету время с 15 октября 2021 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Дарменко Р. Р.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2021 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.10.2021, окончательно назначить Дарменко Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дарменко Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дарменко Р.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, и отбытое по приговорам от 15.10.2021 и 28.10.2021 с 15 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 68-70); Находящиеся в уголовном деле CD-RW диск с видеозаписью, приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый отчет- хранить при уголовном деле. (л.д. 43-45,60,65).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Дарменко Р.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья                                             А.В. Четкин

<...>

<...>н