Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2021 ~ М-3000/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-3100/2021

89RS0004-01-2021-005196-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                        16 ноября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. В. к Гордиенко Д. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

    Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Гордиенко Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> г/н [суммы изъяты]. По акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату в связи, с чем образовалась задолженность в размере 40000 руб. задолженность за просрочку в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ00 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был возвращен ответчиком. На основании акта стоимость автомобиля составила 183000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 40000 руб., задолженность за не вовремя оплаченную аренду в размере 212000 руб., задолженность за автомобиль в размере 183000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 7554 руб.

Истец Дмитриев А.В. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Годиенко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Дмитриев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], что подтверждается копией договра купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко Д.В. (арендатор) и Дмитриевым А.В. (арендодатель) заключён договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], по условиям которого Дмитриев А.В. передал во временное пользование Гордиенко Д.В. автомобиль.

Срок аренды жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 5.1 арендная плата в месяц составляет 10000 рублей.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом по Договору ответчики исполняли не надлежащим образом.

Из представленных суду документов следует, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчиков Гордиенко Д.В. в пользу Дмитриева А.В. подлежит взысканию 40000 рублей. задолженность по арендной плате.

Кроме того в соответствии с п.5.1 договора аренды с ответчика также подлежит задолженность по просрочке составила 212000 руб.

В соответствии с п.8.2 договора по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 183000 руб. руб.

Поскольку автомобиль до настоящего времени не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 183000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Д. В. в пользу Дмитриева А. В. задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей, задолженность за не вовремя оплаченную аренду в размере 212000 руб., задолженность за автомобиль в размере 183000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 А.В. Черепанов

    Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.