Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2022 ~ М-427/2022 от 04.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                04 марта 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Поповой С.Н.

при секретаре                                     Мишиной Д.Н.,

с участием помощника

Домодедовского городского прокурора            Степиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшеничной Т.В. к Фирсову Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фирсовой В.Р., Фирсовой Н.Г., государственный орган, дающий заключение по делу: Управление опеки и попечительства по г.о. Домодедово Министерства социального развития <адрес> о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

    истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование своих требований указала, что она является правообладателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира приобретена последней в рамках реализации имущества должника. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, которые самостоятельно явиться в уполномоченный орган и сняться с регистрационного учета не желают. Поскольку обременение в виде их регистрации препятствует реализации в полном объеме правомочий собственника, обратилась в суд с заявленными требованиями.

    Представитель истца – Ханнанов В.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Фирсова Н.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Информация о дате и времени рассмотрения дела размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик имела возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

    Фирсов Р.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебной телефонограммой. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

    Представитель Управления опеки и попечительства по г.о. Домодедово Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38-39).

Выслушав представителя истца, мнение помощника Домодедовского городского прокурора Степиной А.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пшеничной Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице исполнителя (организатора торгов) – ООО «Центральный антикризисный институт» и Пшеничной Т.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 8-10, 25-27).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Фирсова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Фирсов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В силу ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца и имеется какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о сохранении за ответчиками права пользования квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца и свидетельствующих о наличии у ответчиков и ребенка законных оснований пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Правовых оснований для сохранения права пользования ответчиков жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено и ответчиками не представлено.

Удовлетворение требований истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Пшеничной Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать Фирсову Наталью Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фирсова Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фирсову Валерию Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Фирсову Наталью Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фирсова Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий