Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 27.04.2024

Дело№12-15/2024

УИД: 37RS0021-01-2024-000411-60

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражко А.А. на определение УУП ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области Зонов С.Е. от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> Бражко А.А. обратился в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области с заявлением, в котором он просил провести проверку по факту обнаружения на границе земельного участка с кадастровым номером 37:19:0132242:1, находящемся в его пользовании и земельного участка с кадастровым <№>, кучи плодородного слоя земли, по мнению Бражко А.А. ранее незаконно добытого с принадлежащих ему гидротехнических сооружений.

Определением УУП ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области Зонов С.Е. от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Бражко А.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая, что ознакомился с данным определением <ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому полагает, что срок на обжалование им не пропущен. В случае, если Суд посчитает, что пропущен срок на подачу настоящей жалобы полагает, что срок может быть восстановлен в связи с наличием уважительной причины.

Однако заявление такого ходатайства не требуется, поскольку предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования определения не пропущен – из представленных материалов следует, что копия определения получена заявителем <ДД.ММ.ГГГГ>, а жалоба поступил в суд <ДД.ММ.ГГГГ> – то есть в рамках предусмотренного законом срока.

Бражко А.А., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В данной связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бражко А.А.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – УУП ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области Зонов С.Е. в судебное заседание так же не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассмотревшее соответствующие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынося обжалуемое определение, должностное лицо административного органа указало, что в ходе проведенной проверки было установлено, что данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.6 КоАП РФ (незаконное снятие или перемещение плодородного слоя почвы земли), поскольку факта незаконной добычи обнаруженного Бражко А.А. грунта, своего подтверждения не нашло.

Однако в резолютивной части определения указано на то что срок привлечения к административной ответственности по указанной статье истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи противоречивостью содержащихся в нем выводов и несоответствием их фактическим обстоятельствам дела, установленным при проведении проверки.

Поскольку устранение допущенных нарушений в ходе производства по жалобе на определение невозможно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области.

Жалобу Бражко А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области.

Судья В.С.Княжевский