Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2022 ~ М-4455/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1-5744/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 27 июня 2022 года гражданское дело по иску Рябоконь Юлии Анатольевны к Жилину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года Рябоконь Ю.А. обратилась суд с иском к Жилину А.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Жилина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Жилина А.А. не была застрахована, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб.

Истец Рябоконь Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Унковский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Жилин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Жилина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно предварительной смете ремонта транспортного средства от 24.01.2022г. подготовленной ООО «КОРС КИА Калуга», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причин в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в предварительной смете ремонта ООО «КОРС КИА Калуга» от 24.01.2022г. о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными, сделанными в соответствии со средними рыночными ценами на запасные части и работы, сложившиеся в Калужской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябоконь Юлии Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Жилина Александра Александровича (Паспорт: серия № №) в пользу Рябоконь Юлии Анатольевны (Паспорт: серия № №) возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.