Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-66/2019 (12RS0009-01-2019-000496-16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 августа 2019 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

подсудимой Малышевой Т.М.,

защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № 000393 от 31 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышевой Т. М.

, ранее судимой

1) 27 июня 2011 г. Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачтено время содержания под стражей с 6 июня 2011 г. по 27 июня 2011 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 11 октября 2011 г. Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от 27 июня 2011 г., окончательное наказание назначено по совокупности приговоров) в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до исполнения сыну, 14 декабря 2008 г. р., четырнадцатилетнего возраста,

3) 3 сентября 2015 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 11 октября 2011 г., окончательное наказание назначено по совокупности приговоров) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2015 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 августа 2018 г. по отбытии наказания;

4) 16 апреля 2019 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Малышева Т.М. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2019 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Малышева Т. М., находясь по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Ю., ул.Р. дом №…, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды путем свободного доступа с поверхности полки, висевшей на стене в спальной комнате, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «H.» модель «…» с серийными номерами … и … стоимостью 9000 руб., принадлежащий Ч., после чего скрылась с места происшествия, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым преступными действиями Малышевой Т.М. потерпевшему Ч. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимая Малышева Т.М. виновной себя признала полностью и пояснила суду, что 12 апреля 2019 г. в ночное время она вместе с В. пришла в гости к Ч. Хозяин дома находился в нетрезвом состоянии и после употребления спиртного, которое они принесли с собой, уснул. Когда они с В. уходили из дома Ч., она забрала его телефон, лежавший на полке в спальне. На следующий день она поехала в г.Й и сдала телефон в ломбард, а деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

12 апреля 2019 г. в ОМВД России по Моркинскому району с заявлением обратился Ч., который указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часов 00 минут 12.04.2019 года по 09 часов 30 минут 12.04.2019 года с помещения дома №… по ул.Р., д.Ю., Моркинского района РМЭ совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки … стоимостью 9000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб. (л.д.4)

Потерпевший Ч., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием и желании принять непосредственное участие в судебном заседании не ходатайствовал.

Судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 05 июня 2019 г. после разъяснения прав и обязанностей, а также ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, Ч. пояснял, что проживает по адресу: д.Ю, ул.Р, д…. Моркинского района РМЭ, один. 11 апреля 2019 г. около 23 час. 30 мин. он смотрел телевизор. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему в дом зашла его знакомая Малышева Т. с каким-то парнем. Этот парень сказал, что, его зовут Василий, видел он его в тот день впервые. С Т. он знаком еще с детства, но в доме у него раньше она не была. С собой Т. и В. принесли одну бутылку водки объемом 0,5 литров. После чего они с Василием стали распивать данную водку, Малышева Т. с ними водку не пила. Распивая водку в помещении кухни, они слушали музыку, которую он включил на своем сотовом телефоне марки «…»», в корпусе черного цвета без чехла, в телефоне находились две сим карты оператора сотовой связи «Билайн» и оператора «Теле-2», на счетах которых денег не было. Данный телефон, он приобрел 25 сентября 2018 г. за 10000 руб. От выпитого спиртного он совсем опьянел и ему хотелось спать. Примерно около 00 час. 30 мин. или 01 час. 12 апреля 2019 г. он сказал Т. и В., что пойдет спать, что и сделал. Взяв свой сотовый телефон с кухонного стола, он пошел в спальную комнату, телефон положил на полку над кроватью, сам же лег на кровать и уснул. Уходя спать, он подумал, что В. допьет оставшуюся водку и они с Т. уйдут из его дома. Как Т. и В. уходили из ее дома, он не слышал, потому что уже спал. Проснулся он утром 12 апреля 2019 г. около 09 час. 30 мин., хотел взять с полки свой сотовый телефон марки «…», но на полке телефона не оказалось. После этого он начал искать свой сотовый телефон по своему дому, но так его и не нашел. Он понял, что, его телефон похищен, в данной краже он заподозрил Малышеву Т., так как он знал, что она ранее была судима за кражи. Свой сотовый телефон, она оценивает с учетом его износа на сумму 9000 руб. Сим карты ценности для него не представляют. Ущерб ему причинен значительный, так как он постоянного источника дохода не имеет и перебивается временными заработками. (л.д. 150-153)

В ходе допроса в качестве потерпевшего Ч. был представлен на обозрение сотовый телефон марки «…» с имей номерами …., …, изъятый у М. Осмотрев данный телефон, потерпевший узнал его по индивидуальным признакам.

По сообщению Ч. в его доме был произведен осмотр, в ходе которого с посуды были изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-14)

Заключением эксперта №… от 07 мая 2019 г. установлено, что, на объектах, изъятых в ходе ОМП от 12.04.2019 года в д… ул. Р., д. Ю., Моркинского района РМЭ, имеются следы рук, пригодные для идентификации лица его оставившего. (л.д.55-60)

Заключением эксперта №… от 04 июня 2019 г. установлено, что след №4 оставлен Малышевой Т.М., … г.р.. (л.д.77-79)

04 июня 2019 г. к ст. оперуполномоченному ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ Д.С.Сергееву обратилась подследственная Малышева Т.М., которая сообщила, что 12 апреля 2019 г. после полуночи, точное время не помнит, она зашла со своим знакомым домой к Ч, проживающему по адресу: д.Ю., ул.Р. д…. Так сам С. в это время спал в спальне, ничего не видел, подойдя к его кровати, она увидела сотовый телефон марки «..» и у нее возник умысел его украсть, что бы в последующем продать его. Забрав телефон, она ушла к себе домой, в этот же день она поехала в город Й и продала телефон в ломбард, расположенный в Доме быта по улице К. с названием «А.» за две тысячи руб. Данные денежные средства потратила на свои нужды. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По данному обращению был оформлен протокол явки с повинной. (л.д.91)

30 мая 2019 г. у М.был изъят сотовый телефон марки «…» в корпусе черного цвета с имей номерами …, ….(л.д.68-71,72)

Согласно договору купли-продажи № … указанный мобильный телефон был приобретен представителем ООО «А у Малышевой Т.М. (л.д. 86)

05 июня 2019 г. в кабинете СО №.. ОМВД России по Моркинскому району у потерпевшего Ч. изъята коробка от сотового телефона марки «…» светло-зеленого цвета на крышке которой с боку имеется наклейка с надписью «…» модель … c IMEI№ …, … с s|n …. (л.д.156-160,161)

Сотовый телефон марки «… с имей номерами …, …», коробка от сотового телефона марки «.. с находящейся на ней наклейкой с имей номерами …, ….», 6 следов пальцев на 5 отрезков липкой ленты скотч наклеенных на пять отрезков белой бумаги, изъятые с места происшествия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.175-177,178-180, 181)

Сотовый телефон по постановлению следователя (л.д. 182-183) возвращен владельцу – потерпевшему Ч., о чем составлена расписка (л.д. 184)

Свидетель Т. пояснила суду, что 11 апреля 2019 г. около 17 часов к ней домой приехала ее сестренка Малышева Т. М.. Около 20 часов, может чуть и позже, точно время сказать не может, Т. вышла на улицу, так как к ней приехал, какой-то автомобиль. Марки она не знает и цвет не запомнила. После этого, до 03 час. 12 апреля 2019 г. она свою сестренку Т. не видела. Куда она уехала не знает. Пришла домой Т., после 02 часов 00 минут в трезвом состоянии, и сообщила, что была у соседа Ч, проживающего в доме №… ул.Р., д.Ю…. 12 апреля 2019 г. Т. сказала, что, ей надо уехать и около 07 час., забрав свои вещи, пошла на остановку. На чем она уехала и куда она не знает. После 09 часов 12 апреля 2019 г. к ней домой пришел Ч который спрашивал у нее про Малышеву Т. и обвинял ее, в краже сотового телефона. Так же он сказал, что, он позвонит в полицию. Она пыталась позвонить Т.я, но она была недоступно. Потом они все-таки созвонились, она сообщила о приходе Ч, но Т. сказала, что ничего про телефон не знает.

Свидетель В. пояснил суду, что был знаком с Малышевой Т.М. примерно 1 месяц. 11 апреля 2019 г. по просьбе Малышевой Т. он приехал в д.Ю. где то в 20 часов вечера. Они с Т. сидели и разговаривали в машине примерно до 23 час. После он Та. сказал, что, у него есть одна бутылка водки. Она предложила ему пойти и посидеть у ее знакомого С., проживающего рядом с ее домом, на что он согласился. Они подъехали к дому С., фамилии его он не знает. Они с С. стали распивать принесенную им водку, Т. с ними не пила. Затем около одного часа ночи С. сказал, что хочет спать, пошел в спальную комнату и, кажется, лег и уснул. А они с Т. остались сидеть за столом. После он довез Т. до ее дома и она ушла. О краже телефона у Ч. он ничего не знает, узнал об этом от сотрудников полиции.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину Малышевой Т.М. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Ч., с причинением последнему значительного ущерба, полностью доказанной.

Ее вина подтверждена явкой Малышевой Т.М. с повинной, ее показаниями на судебном заседании, а также договором купли-продажи указанного телефона, совершенным Малышевой Т.М.

В ночь совершения кражи в доме Ч. находились хозяин Ч., М., который спал, и приехавшие В. и Малышева Т.М. Когда В. и Малышева Т.М. приехали к Ч., телефон был в наличии и они слушали по нему музыку. На следующий после пропажи телефона день Малышева Т.М. сдала его в ломбард, т.е. распорядилась им. Следовательно, кража была совершена именно Малышевой Т.М., чего она и не отрицает.

Действия подсудимой Малышевой Т.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимая <данные изъяты> похитила имущество потерпевшего, чем причинила ему значительный ущерб. Изымая имущество Ч., подсудимая осознавала общественную опасность своих действий (понимала, что действует противоправно и без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении имущества), предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желала их наступления. Изъятие имущества осуществлялось противоправно, т.е. без каких-либо оснований, о чем свидетельствует способ совершения хищения-<данные изъяты> от владельца, в то время, когда он спал.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ причиненный ущерб, превышающий 5000 руб., с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Малышевой Т.М. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено к категории средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Малышевой Т.М. с повинной и ее способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия Малышева Т.М. добровольно сообщила о совершенном преступлении, при допросах сообщала сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

На момент обращения Малышевой Т.М. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, данное обращение подсудимой способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимая давала признательные показания, т.е. способствовала расследованию по делу. Поведение подсудимой расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При обращении с явкой с повинной 04 июня 2019 г. Малышева Т.М. о ходе предварительного расследования не знала, находилась под стражей по другому обвинению, в качестве подозреваемой или обвиняемой по данному делу допрошена не была, т.е. предполагала, что органами следствия не получено доказательств ее вины в совершении кражи, и сообщила о совершении преступления добровольно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учитывается наличие у нее малолетнего ребенка - сына А. Сообщением отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» подтверждено, что Ж (в браке Малышева Т.М.) является матерью М.. г.р. В силу ст. 28 ГК РФ М. является малолетним. Сведениями о лишении либо ограничении Малышевой Т.М. в родительских правах суд не располагает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает? что подсудимая в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб от преступления в ходе следствия возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая имеет три неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого. Освобождена по отбытию наказания 21 августа 2018 г.

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены, поскольку не истекли сроки, предусмотренные п.п. «в» и «г» ч. 3 ст.86 УК РФ.

Поскольку подсудимая имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и назначение наказание должно быть произведено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также рецидив преступлений учтен судом в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить при определении срока наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характеристику подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным не применять к ней дополнительные меры наказания.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд оснований для применения к ней принудительных работ не находит.

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: коробка от сотового телефона и липкая лента с отпечатками пальцев рук, изъятых с места происшествия. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу п. 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Следовательно, коробка от сотового телефона подлежит выдаче владельцу- потерпевшему Ч.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом. Следовательно конверты с отпечатками пальцев рук подлежат хранению с материалами уголовного дела весь срок его хранения.

Подсудимая Малышева Т.М. 16 апреля 2019 г. осуждена Моркинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 20 декабря 2018 г., и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 июня 2019 г. На момент вынесения настоящего приговора подсудимой отбыто наказание 4 мес. 20 дней лишения свободы Неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 2 г. 1 мес. 10 дней лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Малышеву Т. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Малышевой Татьяне Михайловне в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Малышеву Т. М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 01 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Малышевой Т.М. из исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Малышеву Т. М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Малышеву Т.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Ч., конверт с отпечатками пальцев хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.И.Лапшина