Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-75/2023

12RS0001-01-2022-002723-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 апреля 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Матвеева Е.О.,

подсудимого Александрова Н.Н.,

его защитника – адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.М.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Николая Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Александрова Н.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Б.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.Н., предварительно взяв в помещении комнаты отдыха, расположенной на территории вышеуказанной базы ключи зажигания от автомобиля, и воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует, открыл водительскую дверь, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования управляемым транспортным средством, не имея права управления вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Б.М.А., без разрешения собственника, сел на переднее водительское сидение, запустил двигатель автомобиля с помощью имеющегося у него ключа зажигания, и поехал на ней по улицам г. Волжска, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения, до момента задержания его инспекторами ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» у <адрес> 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Александрова Н.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Б.М.А. и подсудимый Александров Н.Н.. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о прекращении в отношении Александрова Н.Н. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме (путем возврата похищенного), с потерпевшим примирился, извинился перед ним, отремонтировал ему автомобиль, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего Б.М.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен путем передачи похищенного имущества, подсудимый перед ним извинился, претензий к Александрову Н.Н. потерпевший не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Мишина М.Е. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал заявленному ходатайству.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Александров Н.Н. не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевший с подсудимым Александровым Н.Н.. примирились, подсудимый Александров Н.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном.

Преступление, в котором обвиняется Александров Н.Н., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Согласно материалам дела Александров Н.Н. ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача-наркологане состоит, трудоустроен. По местужительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит.

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Александрова Н.Н. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Мишиной М.Е. в общей сумме 5252 рубля, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Александрова Н.Н.

Суд принимает во внимание, что обвиняемый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Б.М.А. и подсудимого Александрова Николая Николаевича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Александрова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Александрова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ 3302 г.р.знак № регион, возвращенный законному владельцу, – оставить по принадлежности;

- бумажных конверт с отрезком светлой дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Александрова Николая Николаевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 5252 (Пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Титова