Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 ~ М-1825/2023 от 09.11.2023

№ 2-1977/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стабильность Бизнеса» к Прохорову Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность Бизнеса» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №12796876 от 23.11.2022 в размере 57 003 рубля, из которых просроченный основной долг 28 962,56 рублей, долг по процентам 27 871,59 рублей, неустойка 168,85 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 911 рублей.

Иск мотивирует тем, что 23.11.2022 между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком заключен вышеуказанный договор потребительского займа, на следующих условиях: сумма займа – 30 000 рублей, срок – 180 дней, процентная ставка – 314,920% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом платежами в соответствии с графиком платежей.

23.06.2023 между ООО МКК «Рубикон» и истцом заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому истцу уступлены права по указанному договору.

18.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ вынесен судебный приказ №2-1389/2023 о взыскании с Прохорова Ю.В. задолженности, который отменен 05.09.2023.

Истец – представитель ООО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Прохоров Ю.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой Отдела МВД России по Белебеевскому району, возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2022 между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком заключен договор потребительского займа №12796876, подписанный заемщиком простой электронной подписью, на следующих условиях: сумма займа – 30 000 рублей, срок – 180 дней, процентная ставка – 314,920% годовых, неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору, погашение задолженности – согласно графику платежей.

Согласно графику платежей к договору займа от 23.11.2022 №12796876 погашение платежей должно было осуществляться равными платежами: 25 платежей в размере 1 902 рублей, последний платеж – 26 106,97 рублей. График платежей также подписан заёмщиком с использованием простой электронной подписи.

Последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ответчиком 23.12.2022 в размере 10 000 рублей, в последующем по 25.01.2023 первоначальным кредитором производилось списание задолженности из указанной суммы согласно графику платежей.

Прохоровым Ю.В. доказательств направления первоначальному кредитору заявления о досрочном погашении займа не предоставлено, в связи с чем, оснований для зачета суммы переплаты в счет погашения задолженности по основному долгу у суда отсутствуют.

Таким образом, последнее погашение задолженности по основному долгу произведено 25.01.2023, по процентам 01.02.2023.

23.06.2023 между ООО МКК «Рубикон» и истцом заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому истцу уступлены права по договору потребительского займа №12796876 от 23.11.2022, заключённому с Прохоровым Ю.В.

03.08.2023 ООО «Стабильность Бизнеса» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею РБ о выдаче судебного приказа в отношении Прохорова Ю.В. (штамп на конверте).

Мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-1389/2023 от 18.08.2023, который отменен 05.09.2023.

Взыскание по указанному судебному приказу не производилось.

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом и является правильным, ответчиком контрсчёт не предоставлен.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 28 962,56 рублей.

В части взыскания процентов суд приходит к следующему.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 338,456% годовых.

В связи с изложенным, учитывая, что полная стоимость займа составила 314,920% годовых, что не превышает установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов для данной категории, в период с 01.02.2023 по 22.05.2023 (180 дней) ответчиком оплата по договору не вносилась, суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов за период с 01.02.2023 по 22.05.2023 в пределах заявленных исковых требований в размере 26 697,52 рубля.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за период с 23.05.2023 по 09.06.2023 (в пределах заявленных требований), суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа №12796876 от 23.11.2022, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 180-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней (включительно) были установлены Банком России в размере 239,807% годовых при их среднерыночном значении 179,855% годовых.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, расчет процентов за период с 23.05.2023 по 09.06.2023 (18 дней) произведен истцом из расчета 314,920% годовых, что является, по мнению суда, не верным, так как расчет процентов за указанный период следует производить исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита равной 239,807% годовых.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита – 239,807%, суммы основного долга по договору потребительского займа – 28 962,56 рублей, за период в пределах заявленных исковых требований с 23.05.2023 по 09.06.2023 (18 дней) задолженность ответчика по процентам составляет 3425,14 рублей из расчета: 28 962,56 рублей (сумма займа) х 239,807%, / 366 дней х 18 день.

Истцом к взысканию за указанный период заявлена сумма в размере 1174,07 рублей (27 871,59 – 26 697,52).

Общая сумма начисленных процентов за период с 23.11.2022 по 09.06.2023 составляет 44 831,04 рублей, и не превышает предельного размера подлежащих начислению процентов и неустойки (штрафа, пени), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (45 000 рублей).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 23.11.2022 по 09.06.2023 в размере 27 871,59 рублей.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Размер неустойки, установленный договором займа соответствует, размеру установленному частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет начисленной неустойки проверен судом и является правильным.

Сумма процентов и неустойки, начисленных за период с 23.11.2022 по 09.06.2023, составляет 44 999,89 (44 831,04+168,85), что не превышает предельного размера подлежащих начислению процентов и неустойки (штрафа, пени), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (45 000 рублей).

В связи с изложенным, неустойка в размере168,85 рублей также подлежит взысканию.

Оценив предоставленные истцом доказательства заключения договора займа, проверив расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стабильность Бизнеса» к Прохорову Ю. В. о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 1 911 рублей (платежное поручение №1296 от 29.09.2023 на сумму 956 рублей, платежное поручение №678 от 21.07.2023 на сумму 955 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 910,09 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стабильность Бизнеса» к Прохорову Ю.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» (ИНН 6451008162) сумму долга по кредитному договору в размере 57 003 (пятьдесят тысяч три) рубля, из которых:

просроченный основной долг 28 962 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек,

долг по процентам 27 871 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 59 копеек,

неустойка 168 (сто шесть восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Прохорова Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» (ИНН 6451008162) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 09 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.12.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Р. Гареева