Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 07.03.2023

10RS 0005-01-2023-000259-83

Дело № 12-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года                                                               пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В., <данные изъяты>, на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С таким постановлением не согласна В. В жалобе поставила вопрос о его отмене и указала, что в момент совершения вменяемого ей правонарушения она находилась дома.

В судебном заседании В. жалобу поддержала, пояснила, что при проверке ее по месту жительства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 46 мин. она находилась дома, спала, не слышала стука в дверь.

Выслушав В., представителя административного органа ФИО2, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, в отношении В. установлен административный надзор и к ней применены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отделение МВД России по <адрес> четыре раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов без уважительной причины; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Калевальский национальный район» Республики Карелия без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

Основанием для привлечения В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 46 мин. по адресу: <адрес>, не обеспечила доступ в квартиру сотрудникам полиции при проверке ее в ночное время по месту жительства, тем самым, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные обстоятельства и вина В. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и опровергающих данные факты, в том числе с учетом названных В., не имеется.

Обоснованность привлечения В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы расцениваются как средство защиты, на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                               ░░░3