Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-1315/2022;) ~ М-1312/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-131/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001690-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием истца Коровиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Коровиной А. ИвА. к Губенко В. С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коровина А.И. обратилась в суд с указанным иском к Губенко В.С., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о предоставлении платных услуг по ремонту ванной комнаты под ключ и утеплению, а также утеплению двух стен в кухне в жилом помещении – <адрес> в <адрес>. Стоимость работ по договору составила 40000 руб., дополнительным соглашением от 9 августа 2021 г. стоимость работ увеличена на 27000 руб. Согласно условиям договора работы должны быть произведены ответчиком в срок до 16 августа 2021 г. Во исполнение заключенного договора она (истец) передала ответчику денежные средства в размере 68500 руб., что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств. Поскольку до настоящего времени Губенко В.С. свои обязательства по договору не исполнил, доказательств несения каких-либо расходов по договору не представил, истец просила взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 68500 руб., уплаченные по договору, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17 августа 2021 г. по 24 ноября 2022 г. из расчета 3 % от суммы договора в размере 67000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 5000 руб.

Истец Коровина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с её стороны все условия договора были выполнены, она целыми днями находилась дома и ждала ответчика, который завез в её квартиру инструменты, в один из дней начал выполнять работу по договору, но затем пропал и на связь не выходил. В результате этого за один и тот же ремонт она понесла двойные убытки, неделю жила без канализации и водопровода, отсутствовали условия для нормального существования в квартире. Ранее, в разговоре с Губенко В.С. он пояснил, что регулярно занимается ремонтными работами, которые приносят ему доход, работал под логотипом фирмы «Мастер на все руки».

Ответчик Губенко В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Губенко В.С. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 2021 г. между Коровиной А.И. (заказчик) и Губенко В.С. (исполнитель) заключен договор о предоставлении платных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту ванной комнаты под ключ и утеплению, а также утеплению двух стен в кухне в <адрес> в <адрес>. Бланк договора содержит логотип коммунального агентства «Мастер на все руки» (л.д.29).

Сторонами первоначально определена стоимость работ в размере 40000 руб. (п.2.2 договора) со сроком выполнения работ в период с 9 августа 2021 г. по 15 августа 2021 г.

9 августа 2021 г. между Коровиной А.И. и Губенко В.С. заключено дополнительное соглашение к договору от 3 августа 2021 г., согласно которому стоимость работ увеличена на 27000 руб., срок окончания выполнения работ установлен – по 16 августа 2021 г. (л.д.30).

Согласно п.2.3 договора полный расчёт за выполненные работы осуществляется после оформления акта приемки выполненных работ, путем наличного расчета.

Во исполнение условий договора об оплате Коровина А.И. передала Губенко В.С. 3 августа 2021 г. – 40000 руб., 6 августа 2021 г. – 15000 руб., 11 августа 2021 г. – 13500 руб., всего 68500 руб., о чем оформлены расписки, написанные Губенко В.С. (л.д.31-34).

Какого-либо иного дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ по договору между сторонами не заключалось.

Губенко В.С. начал выполнять работы по договору 9 августа 2021 г., затем приехал в квартиру истца 13 августа 2021 г. и более не появлялся (л.д.36, 37).

С даты начала срока выполнения работ по договору и до настоящего времени услуги по ремонту ванной комнаты под ключ и утеплению, а также утеплению двух стен в кухне в жилом помещении истца ответчиком Губенко В.С. не выполнены.

Коровина А.И. обратилась в отдел полиции с заявлением о розыске Губенко В.С. по факту невыполнения договорных обязательств.

На неоднократные претензии со стороны Коровиной А.И. Губенко В.С. пообещал 20 августа 2021 г. вернуть истцу денежные средства и забрать инструмент, оставленный в квартире истца, однако до настоящего времени этого не сделал.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком Губенко В.С. принятых на себя по договору от 3 августа 2021 г. обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Коровиной А.И., письменными материалами дела, материалами проверки КУСП № 6264 по обращению Коровиной А.И. и по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком Губенко В.С. не оспорены и не опровергнуты, иные обстоятельства не доказаны.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора о выполнении платных услуг по проведению ремонтных работ, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Применяя к возникшим правоотношениям сторон нормы законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из того, что при заключении систематически и неоднократно договоров оказания услуг с гражданами (что ответчиком Губенко В.С. по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуто), действия ответчика, безусловно, были направлены на систематическое извлечение прибыли, что является достаточным основанием для вывода об осуществлении данным лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

По этой причине суд исходит из того, что к возникшему спору подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что Губенко В.С. нарушил принятые на себя обязательства по договору, в этой связи у истца возникло право потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование Коровиной А.И. о взыскании с Губенко В.С. 68500 руб. в счёт возврата уплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано в п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного требование Коровиной А.И. о взыскании с Губенко В.С. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, начисленной за период с 17 августа 2021 г. по 24 ноября 2022 г., в размере 67000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком в суд не представлено, то оснований к снижению неустойки не имеется.

При этом условие договора от 3 августа 2021 г., заключенного между сторонами, о том, что в случае несоблюдения сроков действия договора исполнитель компенсирует заказчику просрочку в размере 0,3% от стоимости основных невыполненных работ (п.4.1.1), является ничтожным, поскольку противоречит закону (п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Истцом также заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая характер и длительность переживаний истца из-за виновных действий ответчика, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, с Губенко В.С. в пользу Коровиной А.И. подлежит взысканию штраф в размере 68750 руб. (68500 руб. + 67000 руб. + 2000 руб.) / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Коровина А.И. просила взыскать с Губенко В.С. в возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование ходатайства истец представила квитанцию ООО «Защитник» № 187 от 22 ноября 2022 г. на сумму 5000 руб. (л.д.14).

Вместе с тем, оригинал договора об оказании платных юридических услуг (а равно его надлежащим образом заверенная копия) на дату рассмотрения дела не представлен, в связи с чем просьбу о возмещении этих судебных расходов суд считает заявленной истцом преждевременно.

При этом в силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ истец не лишена права обратиться в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Губенко В.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4210 руб. (3910 руб. – по требованиям имущественного характера; 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 68500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 67000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 68750 ░░░., ░ ░░░░░: 206250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4210 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░