Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 ~ М-1702/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1800/2022

УИН: 27RS0002-01-2022-002392-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилько Дмитрия Анатольевича к Водонос Юрию Зиновьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Водонос Ю.З... В обоснование иска указал, что 16.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Кроун Гибрид, государственный регистрационный знак №, автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Водонос Ю.З.. Виновником данного ДТП признан водитель Водонос Ю.З., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 16.07.2022 в отношении Водонос Ю.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно заключению специалиста № № от 08.08.2022, выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость затрат на восстановление а/м Тойота Кроун Гибрид, государственный регистрационный знак №, в связи с механическими повреждением в результате происшествия, произошедшего 16.07.2022, с учетом износа составляет – 835040,87 руб.; стоимость затрат на восстановление а/м Тойота Кроун Гибрид, государственный регистрационный знак №, в связи с механическими повреждением в результате происшествия, произошедшего 16.07.2022, без учета износа составляет – 1057322,47 руб.

Просит взыскать с Водонос Юрия Зиновьевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шилько Дмитрия Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 1057322,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13487 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 14300 рулей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получил. Вместе тем, в силу ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск неполучения лежит на адресате. При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Шилько Дмитрий Анатольевич является собственником автомобиля Тойота Кроун Гибрид, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № №, паспортом транспортного средства № №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2022 следует, что Водонос Ю.З. 16.07.2022 в 20 час. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Примера №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота Кроун Гибрид №, в результате чего совершил ДТП. Водонос Ю.З. признан виновным в совершении ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2022 установлено, что Водонос Ю.З. 16.07.2022 в 20 час. 20 мин. <адрес>, управляя автомобилем, не исполнил, установленную п. 1 чт. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем был признан виновным, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.07.2022, Водонос Ю.З. 16.07.2022 в 20 час. 20 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством Ниссан Примера №, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2022 следует, что в отношении Водонос Ю.З. проведено исследование в 21 час. 51 мин. с применение технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch, заводской номер №. Результат освидетельствования: установлено состояние опьянения.

Заключением специалиста № №, выполненным ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 08.08.2022, установлено, что стоимость затрат на восстановление а/м Тойота Кроун Гибрид, государственный регистрационный знак №, в связи с механическими повреждением в результате происшествия, произошедшего 16.07.2022, с учетом износа составляет – 835040,87 руб.; стоимость затрат на восстановление а/м Тойота Кроун Гибрид, государственный регистрационный знак №, в связи с механическими повреждением в результате происшествия, произошедшего 16.07.2022, без учета износа составляет – 1057322,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Водонос Ю.З. 16.07.2022 в 20 час. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Кроун Гибрид государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Тойота Кроун Гибрид государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответчик не исполнил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключение специалиста № №, ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 08.08.2022, представленное истцом. Учитывая обязанность ответчика по полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании затрат, необходимых для восстановления транспортного средства Тойота Кроун Гибрид государственный регистрационный знак № без учета износа деталей подлежащих замене, при отсутствии доказательств обратного.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 14 300 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13 487 руб..

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.08.2022 приняты меры по обсечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Водонос Юрию Зиновьевичу, ДАТА г.р., проживающему: <адрес>. в пределах заявленных исковых требований в размере 1 057 322,47 рублей, а том числе на автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилько Дмитрия Анатольевича к Водонос Юрию Зиновьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Водонос Юрия Зиновьевича, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Шилько Дмитрия Анатольевича, ДАТА г.р, уроженца <адрес>, паспорт №, ущерба, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 057 322 руб. 47 коп., уплаченную госпошлину в размере 13 487 руб., затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта 14 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела № 2-1800/2022,находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Свистунова Е.В.