Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2024 ~ М-1161/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3860/2024,    УИД 24RS0046-01-2024-002475-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика Комякова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Комякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Комякову А.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 438,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа №, с использованием аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, на 29.11.2023 года образовалась задолженность в размере 50 438,10 руб. 29.11.2023 года кредитор уступил права требования указанной задолженности истцу по договору уступки прав требований

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. (действующий на основании доверенности л.д. 6) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 на обороте).

Ответчик Комяков А.А. в судебном заседании иск не признал, подтвердив обстоятельства заключения договора займа и получения заемных денежных средств, и не согласившись с суммой начисленных процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции от 06.12.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.03.2023 года между ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и Комяковым А.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 28 000 руб. сроком на 180 дней до даты полного фактического погашения под 365% годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, и 255,50% годовых в последующие дни после 45 с даты предоставления займа до плановой даты погашения и впоследствии в случае не погашения займа в предусмотренные договором сроки (л.д. 8)

По договору микрозайма первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа Комяков А.А. дал согласие и разрешение ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» осуществлять взаимодействия с третьими лицами, направленными на возврат задолженности, распространять, предоставлять третьим лицам, а также делать доступными для третьих лиц, сведений о себе, просроченной задолженности, ее взыскании иных персональных данных в целях осуществления микрофинансовой деятельности, включающей выдачу, обслуживание и возврат, в т.ч. принудительное взыскание, предоставленного ему займа.

Также Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или процентов в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Погашение суммы займа предусмотрено равными ежемесячными платежами с переменной ставкой указанной выше по 9 530 руб. – 5 платежей и погашением последнего платежа 26.09.2023 года в размере 10 316, 06 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 года между ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которыми АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования долга по договору потребительского кредита (займа) № от 30.03.2023 года. (л.д. 23-24)

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом, за период с 30.03.20223 года по ДД.ММ.ГГГГ у Комякова А.А. образовалась задолженность в общем размере 60 438,10 руб.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 60 438,10 руб., из которых: 27 710 руб. - сумма по основному долгу, 32 728,10 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 25).

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 72 Свердловском районе г. Красноярска 16.01.2024 года по делу 2-0193/72/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору № от 30.03.2023 года в размере 60 438,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 006, 57 руб. (л.д. 65), отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.02.2024 года (л.д. 70), на основании поступивших возражений должника (л.д. 69).

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство возбужденно на основании вышеуказанного судебного приказа прекращено, денежные средства в рамках принудительного исполнения не поступали, требования исполнительного документа исполнены не были (л.д. 72-80).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 421, 809 ГК РФ, статьями 2, 12 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд приходит к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, а также по оплате процентов за пользование займом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив расчет истца, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям договора займа судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает, размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, что в данном случае составляет 42 000 руб. (28 000 руб. сумма займа *1,5).

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Комякова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 30.03.2023 года в общем размере 60 438,10 руб.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом проценты начислены неверно, является голословным, доказательств данного обстоятельства, таких как свой контр расчет, платежные документы о погашении задолженности в ином размере не учтенном истцом, в материалы дела не представлено и устно в ходе судебного заседания не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям №№ 525330 и 679601 от 21.12.2023 года и от 18.03.2024 года, соответственно, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 013, 14 руб. (л.д. 4, 44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Комякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комякова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 30.03.2023 года в размере 60 438 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья                            Н.М. Елисеева