Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2023 ~ М-399/2023 от 26.09.2023

Дело №2-432/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000493-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-432/2023 по иску Ивановой Риммы Ивановны к директору ООО «Вятка-Общепит» Хамидуллиной Танзиле Нурулловне и Малмыжскому районному потребительскому обществу о солидарном взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Р.И. обратилась в суд с иском к директору ООО «Вятка-Общепит» Хамидуллиной Танзиле Нурулловне и Малмыжскому районному потребительскому обществу о солидарном взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Вятка-Общепит» в должности повара. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 166 326,85 рублей, которая была взыскана в её пользу с ООО «Вятка-Общепит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ однако указанный исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вятка-Общепит», было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия имущества у должника. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. По факту невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Малмыжским МСО СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.145.1 УК РФ. Учредителем ООО «Вятка-Общепит» является Малмыжское РайПО, руководителем ООО «Вятка-Общепит» с ДД.ММ.ГГГГ. является Хамидуллина Т.Н., которые не предпринимают мер к погашению задолженности по заработной плате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Малмыжского РайПО и Хамидуллиной Танзили Нурулловны задолженность по заработной плате ООО «Вятка-Общепит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 326,00 рублей, а также на основании ст.236, 237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере 100 000, 00 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 16.11.2023г., был объявлен перерыв до 11-00 час. 17.11.2023г., который был продлен до 12-00 час. 17.11.2023г., в связи с принятием сторонами мер к урегулированию спора.

В судебное заседание истец Иванова Р.И. представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указала, что задолженность по заработной плате в размере 166 326 руб. погашена перед ней ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в связи с чем она отказывается от исковых требований к Хамидуллиной Т.Н. и Малмыжскому РАЙПО о взыскании заработной платы в размере 166 326,00 рублей, а также отказывается от компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, и просит прекратить производство по делу, также указала, что отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик – Хамидуллина Т.Н., одновременно являющаяся председателем ответчика Малмыжского районного потребительского общества, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель Хамидуллиной Т.Н. – адвокат ФИО5 представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила рассмотреть дело без её участия и участия Хамидуллиной Т.Н., указала, что задолженность по заработной плате перед Ивановой Р.И. погашена в полном объеме, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Третье лицо - ООО «Вятка-Общепит», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не выразило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано ФИО3 в представленном суду заявлении.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца Ивановой Р.И. от исковых требований о взыскании солидарно с Малмыжского РайПО и Хамидуллиной Танзили Нурулловны задолженности по заработной плате ООО «Вятка-Общепит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 326,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, считает, что отказ от иска при указанных Ивановой Р.И. обстоятельствах погашения задолженности по заработной плате не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку фактически основное требование истца о взыскании заработной платы было удовлетворено стороной ответчика добровольно, и при указанных обстоятельствах истец вправе отказаться от производных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малмыжскому районному потребительскому обществу, а также на имущество, принадлежащее Хамидуллиной Танзиле Нурулловне, в пределах цены иска, которые подлежат отмене по вступлению определения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ивановой Риммы Ивановны от исковых требований к директору ООО «Вятка-Общепит» Хамидуллиной Танзиле Нурулловне и Малмыжскому районному потребительскому обществу о солидарном взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-432/2023 по иску Ивановой Риммы Ивановны от исковых требований к директору ООО «Вятка-Общепит» Хамидуллиной Танзиле Нурулловне и Малмыжскому районному потребительскому обществу о солидарном взыскании задолженности по заработной плате в сумме 166 326,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить по вступлению определения суда в законную силу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Малмыжскому районному потребительскому обществу, а также на имущество, принадлежащее Хамидуллиной Танзиле Нурулловне, в пределах цены иска, принятые на основании определения Малмыжского районного суда Кировской области от 29.09.2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 дней.

Судья                                Я.В. Бердникова