Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 12.01.2022

Дело №12-131/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 марта 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаблеевой А.А. – Закирова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трофимовой Н.Е. в интересах Шаблеевой А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ СРР, которым

Шаблеева АА, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ СРР № от ДД.ММ.ГГГГ Шаблеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Трофимова Н.Е. в интересах Шаблеевой А.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что составление протокола об административном правонарушении при оспаривании обстоятельств является обязательным, Шаблеева А.А. оспаривала наличие вменяемого ей административного правонарушения. Бланк постановления не соответствует Административному регламенту. Кроме того, Шаблееву А.А. не ознакомили с видеозаписью с видеорегистратора второго участника ДТП ТАВ Указывает на нарушение процессуальных прав при производстве по делу.

В судебном заседании защитник Закиров Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что постановление вынесено в отсутствие бесспорных доказательств, Шаблеева А.А. указатель поворота включала, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить; признать недопустимым доказательством видеозапись ДТП. Также уточнил, что обжалуют постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо административного органа СФФ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что постановление в отношении Шаблеевой А.А. выносилось в его присутствии в соответствии с законодательством РФ, с нарушением ПДД РФ Шаблеева А.А. была согласна. На видеозаписи, предоставленной в ГИБДД потерпевшей ТАВ, видно, что левый указатель поворота на автомобиле Шаблеевой А.А. не был включен.

Шаблеева А.А., потерпевшая ТАВ и защитник Трофимова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени, месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы и дополнительно представленную из ГИБДД видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.2.1 Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.ст.24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Шаблеева А.А., управляя а/м <иные данные>, у <адрес> не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. при повороте налево не уступила дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, тем самым, нарушила п.8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ТАВ, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес> управляла а/м <иные данные>, двигалась по <адрес>. Впереди двигалась а/м <иные данные>, перед <адрес> данная а/м начала замедляться. Думала, что автомобиль остановится справа. Она, включив левый поворотник, начала ее объезжать, после чего данная а/м резко начала разгоняться и поворачивать налево. Чтобы избежать столкновения, она нажала на звуковой сигнал, но водитель не отреагировал, далее начала экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя а/м <иные данные>. Водителем была женщина, вела себя неадекватно, возможно не трезвая. Сотрудники ГИБДД приехали быстро, задержали ее. Поворотников водитель а/м <иные данные> не включала. В а/м водитель а/м <иные данные> находилась одна. После ДТП подошел мужчина, представился мужем водителя а/м <иные данные>, который был в нетрезвом виде (вел себя неадекватно, исходил запах алкоголя). После приезда ГИБДД, данный мужчина сел в а/м <иные данные> и отогнал а/м к торцу <адрес>. Водителем а/м <иные данные> при ДТП была Шаблеева А.А., а после ДТП ШКГ Вину в ДТП не отрицали.

Из письменных объяснений Шаблеевой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 05 минут управляла а/м <иные данные>, двигалась по <адрес>. У <адрес> решила повернуть во двор налево, включила поворотник, снизила скорость и начала поворачивать налево во двор. Почувствовала удар в бок слева и увидела осколки левого зеркала, которые полетели впереди а/м. В дельнейшем она остановилась, хотела выйти из а/м, но не смогла, т.к. заклинило дверь. Далее увидела а/м <иные данные>, с которой произошло столкновение. Виновника в ДТП определить не может. Через 5 минут прибыли сотрудники ГИБДД, предложили сесть в служебный а/м. Вышла из своего а/м через правую дверь и села в служебный а/м. После этого ее муж ШКГ сел за руль ее а/м <иные данные> и переставил а/м в другое место. Около 22 часов 00 минут она (Шаблеева А.А.) выпила пива и поехала за мужем на <адрес>. После ДТП спиртное не употребляла. Во время ДТП в машине находилась одна.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, с которой Шаблеева А.А. была согласна, а/м <иные данные> под управлением Шаблеевой А.А. при повороте налево не уступил дорогу а/м <иные данные> под управлением ТАВ движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с данным ТС.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, вопреки доводам жалобы и защитника, легковой автомобиль под управлением Шаблеевой А.А. без опознавательных знаков поворота налево, начинает поворачивать налево, тем самым не уступает дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводом заявителя об отсутствии нарушении требований п.8.1 ПДД РФ.

В действиях Шаблеевой А.А. имеются нарушения п.8.1 ПДД РФ, в связи, с чем действия Шаблеевой А.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Шаблеева А.А. обязана была действовать в строгом предписании с п.8.1 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, в связи с чем, совершила правонарушение, за что правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Вина Шаблеевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Шаблеева А.А. была согласна, что подтверждается ее подписью, объяснениями потерпевшей ТАВ, а также самой Шаблеевой А.В. в части управления а/м <иные данные> при совершении маневра поворота налево, видеозаписью.

Как следует из материалов дела, схема места ДТП не содержит каких-либо заявлений Шаблеевой А.А. или другого участника ДТП о неверном ее составлении.

Вина Шаблеевой А.А. доказана объективными доказательствами, которые в совокупности не вызывают сомнений в правильности квалификации действий.

Указание заявителем в жалобе на обязательность составления протокола об административном правонарушении основан на неправильном толковании закона.

Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 данной статьи постановлению (ч.2).

Инспектором выявлено административное правонарушение, совершенное Шаблеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, постановление вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения. С нарушением Шаблеева А.А. была согласна, копия постановления вручена ей лично, что подтверждается ее подписью, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении Шаблеевой А.А. протокол об административном правонарушении не составлялся.

Действия инспектора ДПС СРР соответствуют требованиям ст.28.6 Кодекса РФ об АП.

Довод защитника, изложенный в судебном заседании о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку неизвестно ее происхождение, является несостоятельным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля СФФ, предоставивший в судебное заседание видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и пояснивший, что видеозапись была предоставлена в ГИБДД потерпевшей ТАВ

При таких обстоятельствах, оснований для признания видеозаписи, представленной свидетелем и исследованной в судебном заседании, недопустимым доказательством, не имеется.

Остальные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых должностным лицом была установлена вина Шаблеевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом РФ об АП, с разъяснением сроков и порядка его обжалования. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю постановление о назначении административного наказания в виде штрафа соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ СРР, которым Шаблеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу представителя Трофимовой Н.Е. в интересах Шаблеевой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова