Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1435/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1925/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                          22 ноября 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орликова С. И. к Козловой О. В. о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Орликов С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Козловой О.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/ домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (блок жилого дома № 1), состоящий из 5 помещений, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.. за истцом; признании права собственности за ответчиком на жилой дом блокированной застройки (блок жилого дома № 2), состоящий из 6 помещений, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.; прекращении права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником /данные изъяты/ долей жилого дома с КН /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/. Ответчик Козлова О.В. является собственником /данные изъяты/ долей указанного жилого дома. Жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых принадлежит истцу, а второй – ответчику. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, реально разделен на две изолированные части, порядок пользования сложился.

В настоящее время истец и ответчик решили выделить свои доли в праве долевой собственности на домовладение и поэтому вынуждены обратиться в суд.

Орликов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ермаков Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Козлова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Ранее суду представлено ходатайство Козловой О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласии с исковыми требованиями

Представитель третьего лица – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель администрации г.о. Клин Московской области возражает против удовлетворения заявленных исковых требований указывая на отсутствие доказательств соответствия спорного жилого дома СП и СНиП, предусмотренных для одноквартирных домов (л.д. 117-120 том 1).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, а также представленные ходатайства, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от 07 июля 2014 г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности Минстроем разъяснено, что статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3, указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № ОГ-Д23-1694, в связи с тем, что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки.

Судом установлено, что Орликов С.И. (/данные изъяты/ доли) и Козлова О.В. (/данные изъяты/ доли) являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22, 24 том 1).

Из выписки из ЕГРН на жилой дом следует, что он расположен на земельных участках с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/. Также из выписки следует, что в пределах жилого дома расположен объект недвижимости /номер/.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ следует, что указанный объект является жилым помещением, квартира, этаж 1, площадь /данные изъяты/ кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют. Инвентарный номер указанного объекта - /номер/, совпадает с инвентарным номером объекта с кадастровым номером /номер/.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом № /номер/, инвентарный номером /номер/ по состоянию на /дата/ (л.д. 104-112) и технические планы выделяемых частей по состоянию на /дата/ (л.д. 45-74, 76-103). Из справки кадастрового инженера следует, что указанные технические планы являются актуальными по состоянию на 2023 год (л.д. 26).

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения возможности раздела жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш Эксперт», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что исследуемый объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки. Вопрос о технической возможности реального раздела жилого дома не стоит, так как жилой дом фактически разделен на два отдельных блока.

В результате проведенного экспертного осмотра, анализа нормативной документации и материалов дела экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, является объектом недвижимости – домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков. Соответствует обязательным требованиям законодательных, правовых и нормативных актов РФ, технических регламентов, СП 4.13130.2013, СНиП 31-02-2001, соблюдение требований которых обеспечивает надлежащее качество строительства и безопасность строительных объектов при эксплуатации. Жилой дом не нарушает прав третьих лиц, не создает и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от /дата/ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш Эксперт».

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что исследуемый объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки. Жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, фактически разделен на блоки жилого дома блокированной застройки.

Исследуемый объект недвижимости состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, жилой дом состоит из двух этажей, высотой не более 20 метров. Жилой дом имеет общую боковую стену со смежными жилыми домами, имеется отдельный выход на земельный участок. Кроме того, объект исследования оборудован отдельными инженерными коммуникациями в виде газоснабжения от внешних сетей, водоснабжением и канализацией, централизованным газоснабжением.

Исходя из технического паспорта на жилой дом и фактического пользования объектом недвижимости экспертом предложен два варианта раздела дома:

Помещения №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м. оставить Орликову С.И., а помещения №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м. оставить Козловой О.В. При таком варианте раздела жилого дома не потребуется дополнительных переустроительных работ для образования отдельных блоков жилого дома, так как в совокупности группы помещений используемые истом и ответчиком используются автономно, имеют отдельный вход с разных земельных участков;

Исходя из данных ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером /номер/ право собственности зарегистрировано в долях. Орликову С.И. принадлежит /данные изъяты/ долей, Козловой О.В. – /данные изъяты/ долей. В связи с чем экспертом предложен вариант раздела спорного жилого дома пропорционально долям по площади. Общая площадь дома составляет /данные изъяты/ кв.м, то есть Орликову С.И. пропорционально доли в праве собственности должно соответствовать по площади /данные изъяты/ кв.м., Козловой О.В. – /данные изъяты/ кв.м. При таком варианте экспертом предложено произвести раздел спорного жилого дома, включив в состав дома блокированной застройки Козловой О.В. помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. и часть помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. Но при таком варианте необходимо произвести следующие переустроительные работы: заложить дверной проем из помещения /номер/ в помещение /номер/, оборудовать дверной проем в несущей стене из помещения /номер/ в помещение /номер/.

Жилой дом с кадастровым номером /номер/ фактически представляет собой строение с двумя обособленными входами, разделенное на две части, имеющих общую стену. Отдельные подключения к коммуникациям. Расположены части дома на отдельных земельных участках и не имеют общих помещений. Каждый вход ведет изолированную часть помещений, разделенную друг от друга несущей стеной. Жилой дом состоит из двух обособленных блоков. Каждый блок эксплуатируется автономно друг от друга.

На основании проведенного обследования несущих и ограждающих конструкций экспертом сделан вывод, что:

Жилой дом является капитальным строением, так как глубина заложения фундамента составляет /данные изъяты/ м, и он неотрывно связан с землей. Фундамент выполнен технически верно и соответствует типу фундамента;

Наружные и внутренние несущие стены выполнены технически верно, гидроизоляция стен и пола имеется. Все деревянные элементы перекрытий и покрытий обработаны огнестойкими и антисептическими составами. Кровля выполнена технически верно и с достаточным уклоном;

Отступлений от строительных норм и правил не выявлено.

Жилой дом блокированной застройки соответствует обязательным требованиям законодательных, правовых и нормативных актов РФ, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, соблюдение требований которых обеспечивает надлежащее качество строительства и безопасность строительных объектов при их эксплуатации. Жилой дом не нарушает прав третьих лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Дополнительных работ по устранению несоответствий проводить не требуется.

Блоки дома блокированной застройки расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит Орликову С.И. (л.д. 92).

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит Козловой О.В. Также Козловой О.В. принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 130-133).

Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома: Вариант /номер/ – исходя из технического паспорта объекта недвижимости и фактического пользования объектом. По указанному варианту Орликову С.И. выделяется объект недвижимости площадью /данные изъяты/ кв.м., а Козловой О.В. площадью /данные изъяты/ кв.м. Вариант /номер/ – пропорционально долям в праве собственности. При указанном варианте истцу выделяется объект площадью /данные изъяты/ кв.м., а ответчику площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 37-38 том 2).

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства, имеющих достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания жилого дома блоками жилого дома блокированной застройки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, которой установлено, что реально жилой дом разделен на два жилых помещения, каждая часть жилого дома автономна, выходы из двух, отдельных частей дома осуществляются на отдельные земельные участки, каждая часть дома оборудована.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, является жилым домом блокированной застройки.

Выбирая вариант раздела, суд полагает возможным произвести раздел по варианту /номер/ заключения эксперта, поскольку указанный вариант не требует переустроительных работ, тогда как по варианту /номер/ необходимо произвести ряд переустроительных работ. Суд учитывает, что порядок пользования объектом недвижимости сложился. Стороны используют каждый свою часть жилого дома, расположенную на отдельном земельном участке.

Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой дом от /дата/, в пределах жилого дома выделено два объекта, один – площадью /данные изъяты/ кв.м., второй площадью /данные изъяты/ кв.м. Таким образом, порядок пользования сложился, объекты указанной площадью фактически существуют в заявленном истцом виде и подтверждённом выводами эксперта, постоянно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за собственниками жилого дома подлежит признанию право собственности на объекты недвижимости: дома блокированной застройки, а право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования – удовлетворить.

    Признать жилой дом общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, домом блокированной застройки.

    Признать за Орликовым С. И. право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок жилого дома №1), состоящий из помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, в координатах согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Комаровым Р.В.:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х, м	Координаты Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Признать за Козловой О. В. право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок жилого дома №2), состоящий из помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., помещения /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, в координатах согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Комаровым Р.В.:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х, м	Координаты Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на указанные объекты недвижимости, снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Судья                                         К.П. Кручинина