Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 ~ М-154/2023 от 27.01.2023

№ 2-675/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Петрову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 70000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 107% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100862,75 руб., в том числе: основной долг в размере 69769,59 руб., проценты - 29906,92 руб., пени - 1186,24 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа ответчик не отреагировал. Со ссылкой на ст.ст.309,310,334,809,810 ГК РФ просят взыскать указанную задолженность и проценты по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Никитина О.Н., действующая на основании доверенности №КМ-113 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании не участвовал, извещён.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче краткосрочных займов в соответствии с требованиями ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленных в материалы дела выписки коммуникации с клиентом, индивидуальными условиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа и Петровым А.В. (заемщиком) с ООО ООО МФК «КарМани» (заимодавцем) подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ микрозайма, в соответствии с условиями которого общество предоставляет клиенту микрозайм в размере 70000 руб., а клиент обязуется вернуть эту сумму с процентами, срок возврата микрозайма 48 месяцев, процентная ставка 107% годовых, ежемесячный платеж - 6363 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и процентов кредитор имеет право потребовать от заемщикам помимо суммы микрозайма и начисленных процентов уплаты неустойки в размере 20% от непогашенной суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств он обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, договор займа был заключен путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством оферты и её акцептования на установленных в интернет-сайте общих и индивидуальных условиях займа, что закону не противоречит, до момента заключения договора Петров А.В. был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.В. выдан займ в размере 70000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 100862,75 руб., в том числе сумма основного долга - 69769,59 руб., проценты за пользование суммой микрозайма - 29906,92 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1186,24 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Требование не исполнено.

Поскольку расчет истца является арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд принимает его и взыскивает за указанный период сумму задолженности по основному долгу и процентов.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не начисляется, в связи с чем судом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не усматривается оснований для удовлетворения соответствующего требования на сумму 94,23 руб.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о не усматривает оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 100768,52 руб., то есть в размере 3215,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова Алексея Витальевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 69769,59 руб., проценты за пользование суммой микрозайма - 29906,92 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1092,01 руб., в счет возврата государственной пошлины 3215,37 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Петрова Алексея Витальевича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,23 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1,89 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                              Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.