Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 (1-677/2020;) от 11.08.2020

Дело № 1-59/2021

78RS0008-01-2020-005065-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

Санкт-Петербург      18 февраля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

подсудимой – Князевой С.В.,

потерпевшей – Л.Г.В.,

защитника – адвоката Мохова М.В.,

при секретаре – Митусовой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-59/2021 в отношении

Князевой Светланы Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 года в Красногвардейский районный суд поступило уголовное дело № 1-677/2020 (1-59/2021) по обвинению Князевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитником-адвокатом Моховым М.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Князевой С.В. по подсудности, так как местом окончания преступления инкриминируемого Князевой С.В. является место расположения органа осуществляющего государственную регистрацию права собственности на квартиру, а именно: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Органами предварительного следствия Князева С.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Князева С.В. имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно объекта недвижимости - <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащего по праву собственности Л.Г.В., без ведома и против воли последней, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.08.2011 года, заведомо зная о наличии у Л.Г.В. права собственности на вышеуказанную квартиру, а также о том, что Л.Г.В. продавать или иным образом отчуждать вышеуказанную квартиру не собирается, незаконно, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, сообщила С.И.В. заведомо ложные сведения о намерении Л.Г.В. продать принадлежащую последней вышеуказанную квартиру, а также о представлении Князевой С.В. интересов Л.Г.В. при совершении сделки купли-продажи квартиры, что не соответствовало действительности.

Реализуя свой преступный умысел, Князева С.В. в неустановленное время, 23.08.2011 года, находясь по адресу: <адрес>, с целью придания своим действиям видимости законности заключила с В.С.О., являющейся представителем покупателя С.И.В., риелторский договор, подтверждающий намерение сторон совершить сделку купли-продажи квартиры, на основании которого получила от В.С.О. денежные средства в сумме 200.000 рублей, принадлежащих С.И.В. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Князева С.В., получив от С.И.В. сведения о лице, выступающим покупателем квартиры - Т.А.В., приискала при неустановленных обстоятельствах заведомо подложный договор купли-продажи квартиры от 26.08.2011 года, согласно которому Л.Г.В., выступая в качестве продавца, продает, а Т.А.В., выступая в качестве покупателя, приобретает <адрес> в Санкт-Петербурге, подписанный, согласно заключению эксперта № 692 от 25.09.2012, не Л.Г.В., который в неустановленное время, 26.08.2011 года, находясь в помещении, расположенном в <адрес>, продолжая вводить в заблуждение С.И.В., В.И.В. и Т.А.В. относительно наличия волеизъявления Л.Г.В. на отчуждение права собственности на квартиру, а также наличия у Князевой С.В. права выступать от лица Л.Г.В. при оформлении сделки купли-продажи квартиры, предоставила для подписи со стороны покупателя Т.А.В., который, находясь под воздействием обмана, подписал вышеуказанный договор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и вводить в заблуждение С.И.В., В.И.В. и Т.А.В. относительно наличия волеизъявления Л.Г.В. на отчуждение права собственности на квартиру, а также наличия у Князевой С.В. права от имени и в интересах Л.Г.В. получить денежные средства за квартиру, Князева С.В. в неустановленное время, 14.09.2011 года, находясь в помещении, расположенном в <адрес>, получила от С.И.В., в соответствии с ранее заключенным при вышеуказанных обстоятельствах агентским договором, денежные средства в сумме 2.300.000 рублей, принадлежащие С.И.В., которые, согласно достигнутой договоренности, Князева С.В. совместно с В.С.О. внесла в сейфовые ячейки на хранение до регистрации в государственном органе права собственности Т.А.В. на квартиру, а также выписки с регистрации по месту жительства Л.Г.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Князева С.В., достоверно зная о том, что переход права собственности на квартиру от Л.Г.В. к Т.А.В. 16.09.2011 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, 23.09.2011 года и 27.12.2011 года, находясь в помещении ИП М.С.В., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, забрала денежные средства в сумме 2.100.000 рублей и 200.000 рублей, соответственно, принадлежащие С.И.В., которые Л.Г.В. не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Л.Г.В., незаконно лишив последнюю права собственности на жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью 2.500.000 рублей.

Таким образом, по мнению органа предварительного следствия, Князева С.В. совершила мошенничество, то есть хищение путём обмана чужого имущества, принадлежащего Л.Г.В. - <адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью 2.500.000 рублей, в особо крупном размере, незаконно обратив указанное имущество в пользу третьих лиц, причинив своими действиями ущерб Л.Г.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 года № 3-П, следует, что конкретизируя вытекающий из ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 1, 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченным на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Воробьевым Д.С., поступило для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 11.08.2020 года.

08.09.2020 года постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему уголовному делу было назначено судебное заседание.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, а также если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, если суд, приступил к рассмотрению уголовного дела, находящегося в его производстве, которое подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве. В судебном заседании Князева С.В. сообщила, что возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении нее в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга и просит направить данное уголовное дело по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, перерегистрация права собственности на квартиру, которая находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было произведено в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, то есть преступление было окончено по адресу Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, что находится на территории подсудной Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Князевой С.В. направить для рассмотрения по подсудности по месту окончания преступления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2 А).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 32, ст. 34, ст. 227, ст. 228, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-59/2021 в отношении Князевой Светланы Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2 А).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись/

<_>