Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-243/2024 от 26.04.2024

Дело № 21-243/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 года по делу № 12-129/2024 и постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Ленинскому району майора полиции Худякова А.М. № 18810391242200000736 от 06 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Ленинскому району майора полиции Худякова А.М № 18810391242200000736 от 06.03.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15.04.2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы незаконности и необоснованности состоявшихся по делу решений.

Стороны по делу, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьи имеет право проверить дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, послужило то, что он, являясь гражданином Российской Федерации на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> Республики Крым, на а/д Таврида 55 км, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ЧЕРРИ ТИГГО, государственный регистрационный знак В972ВО82, с национальным водительским удостоверением государства Украина, не имея права управления транспортным средством на территории Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо, сославшись на положения Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ год), п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), исходило из того, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии действительного иностранного водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, не проживающих постоянно на ее территории.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 на постановление должностного лица, с выводами должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения согласился, одновременно указав на допуск граждан Российской Федерации к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Однако с такими выводами судьи первой инстанции и должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданина ФИО2" признал пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названным судебным актом Конституционного Суда Российской Федерации определено, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО2, основанные на пункте 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", признанном настоящим постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ссылка в постановлении должностного лица на положения п. 12 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", толкование положений Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) являются ошибочными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ были внесены изменения, в том числе в статью 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пункт 12 статьи 25 названного Федерального закона изложен в следующей редакции:

Граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Статья 25 Закона дополнена пунктом 12.1, в соответствии с которым иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в <адрес>, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 данной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в <адрес>), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, выводы судьи противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункт 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Б.»судьей первой инстанции ссылка в постановлении должностного лица на положения п. 12 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", применение положений п. 12.1 ст. 25 КоАП РФ к правоотношениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не учтены положения п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, что в целом привело к необоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, судьей районного суда и должностным лицом допущены существенные нарушения положений процессуального и материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законные и обоснованные правовые акты.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 1 статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из предусмотренных данной частью статьи обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица в связи с существенными нарушениями процессуального и материального права подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15.04.2024 года по делу № 12-129/2024 и постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Ленинскому району майора полиции Худякова А.М. № 18810391242200000736 от 06.03.2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>