Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-1864/2023;) от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-133/2024 (71RS0021-01-2023-001205-13) по иску Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Меренковой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Меренковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком Меренковой И.С. был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 47856,53 рублей под 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед клиентом, открыв счет и зачислив сумму кредита на счет №. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял. Указал, что кредитное досье утрачено, что подтверждается актом об утрате от 14.06.2023. Однако из представленных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по указанному договору и частичное его исполнение. За период с 20.05.2012 года по 19.10.2021 года размер задолженности составил 163181,37 рублей, из которых: 47856,53 рублей — сумма основного долга, 115324,84 рублей — проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило название на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованием законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименование ОАО «НОМОС-БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, просит взыскать с Меренковой И.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2012 года по 19.10.2021 года в размере 163181,37 рублей, из которых: 47856,53 рублей — сумма основного долга, 115324,84 рублей — проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Меренкова И.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения, сослалась в них на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному счету был осуществлен ею 23.05.2012. Просила в иске отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен в письменной форме, в т.ч. путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку положениями гражданского законодательства для кредитного договора обязательна письменная форма, то наличие кредитных отношений должно подтверждаться исключительно письменными доказательствами, к которым относится кредитный договор, заключенный в письменной форме.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НОМОС-БАНК» и Меренковой И.С. заключен договор банковского счета и использовании банковской карты № на сумму 47856,53 рублей под 26% годовых.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела, истцом в обоснование заявленных требований не приложена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств перед Банком, истцом представлены: расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета № с 21.11.2019 по 19.10.2021, счет-выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств указанные документы, поскольку они не содержат сведений о том, на каких условиях предоставлялись кредитной организацией денежные средства (кредит) заемщику в рамках договора банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в каком размере, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед Банком «Финансовая Корпорация «Открытие» обязательств по кредитному договору возложено на истца, однако таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не представлена.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 464 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Меренковой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163 181 руб. 37 коп. - отказать.

Заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 464 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                В.А. Бороздина