Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2020 (2-12710/2019;) ~ М-10473/2019 от 12.12.2019

Дело №                                                                10 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просит о взыскании денежных средств в размере 55.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 344 300, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 842 рублей 95 копеек, почтовых расходов в размере 1.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика вязальную машину PASSAP 6000 в полной комплектации. ДД.ММ.ГГГГ истцом на складе транспортной компании «Фаворит» получены: два электродвигателя, стол от вязальной машины, каретка 2 части, сойка для компьютера, шнуры. Истец устно, по телефону, обратилась к ответчику, ответчик сообщил истцу о том, что стороны договорились именно о такой покупке. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила фото полученного товара на электронную почту «Авито» с просьбой о разрешении проблемы, обращение истца осталось без ответа (л.д. 3-4)

    Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно приобрел у ответчика товар вязальную машину PASSAP 6000 (л.д. 6-22).

За товар истцом уплачены денежные средства в размере 50 000 рублей    , что подтверждается чеками по операции (л.д. 28).

Согласно экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила товар, приобретенный у ответчика (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с сообщением о том, что товар доставлен не в полной комплектации (л.д. 40). На указанное сообщение ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Avito с просьбой о предоставлении текста объявления о продаже вязальной машины PASSAP 6000 (л.д. 41). Службой поддержки истцу сообщено о невозможности предоставлении удаленного объявления (л.д. 44).

Истец обратился с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61).

В нарушение указанных норм, ответчик не исполнил обязательства, направленных на реализацию воли заказчика, по приобретению вязальной машины PASSAP 6000.

При этом из документов, представленных в материалы дела, следует, что между истцом и ответчиком велась переписка именно о приобретении вязальной машины, а не её отдельных деталей (л.д. 6-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, так как товар был поставлен не в полной комплектации, пользование товаром по назначению в поставленном виде исключается.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной истцом в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков, расходов, понесенных в связи с оплатой доставки вязальной машины от ответчика к истцу, однако не в заявленном размере 5.000 рублей. Материалами дела, а именно экспедиторской распиской, в которой плательщиком указана истицы, подтверждено несение расходов по доставке груза в размере 3.598 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве возмещения расходов по доставке груза именно в размере 3.598 рублей.

Несение подобных убытков находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими договорными отношения между сторонами и неисполнением ответчиком своих обязательств.

При решении вопроса о взыскании денежных средств именно с ответчика ФИО3 судом принимается во внимание совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих, что все переговоры относительно покупки вязальной машины, а также денежные средства в качестве её оплаты переводились именно ответчику. Из представленной переписки о покупке вязальной машины следует, что она велась истцом с продавцом по имени «ФИО3», денежные средства были переведены на карту, номер которой предоставил сам продавец № (л.д. 9), из экспедиторской расписки следует, что отправителем груза является ФИО3 СПб, телефонный № (л.д. 29) и именно с этого номера велась переписка по поводу покупки и отправки вязальной машины. Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн, владельцем карты № ****2997 является ФИО3 Г (л.д. 28). В экспедиторской расписке № указан адрес отправителя Санкт-Петербург, <адрес>, из представленной в материалы ф.9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что в числе зарегистрированных по указанному адресу числится ФИО3 (л.д. 52).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи и именно ФИО3, получив денежные средства, обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12.016 рублей 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов суду представлен, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, а значит требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

Из искового заявления следует, что договор заключен между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Доказательств подтверждающих осуществление ответчиком ФИО3 предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к правоотношениям двух физических лиц по разовому гражданско-правовому договору отсутствуют.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не имеется, так как доказательств несения данных расходов и их размера в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.175 рублей 29 копеек, которую истец при подаче иска не уплатила ссылаясь на пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 842 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

              Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021