Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-327/2023 от 04.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                         с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем путём снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что судебным приставом-исполнителем по ОСП по Кыштовскому району было возбуждено иcполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО В рамках данного исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на автомобиль грузовой фургон ГАЗель 172421, 2011 года, идентификационный номер (VIN) №, кузов: № который выбыл из владения должника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, действующим на основании агентского договора №, был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является собственником автомобиля автофургон модели 172421, 2011 года, с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство позднее продажи автомобиля. Действия судебного пристава нарушают его права из-за наложенного запрета, он не может полноценно распоряжаться автомобилем, поставить его на учет в ГИБДД, пройти ТО. Просит освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль: грузовой фургон ГАЗель 172421, 2011 года, идентификационный номер (VIN) №, кузов: № наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОСП по Кыштовскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В письменном отзыве на исковое заявление начальник отделения – страший судебный пристав указал, что в рамках настоящего дела заявлений, ходатайств, предложений по вопросу снятия ограничений с автомобиля ФИО не имеется.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кыштовскому району Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456638,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7766,39 рублей, всего 464405 рублей 24 коп. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорный автомобиль.

              Согласно записям ПТС <адрес> транспортное средство: автофургон №, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, собственником указан ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме (л.д.15).

Между тем, спорный автомобиль был продан истцу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что продавец ФИО, действующий на основании действующего Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, покупатель ФИО получил транспортное средство, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду не имеет, паспорт транспортного средства ему передан (л.д. 10, 11-14).

Принадлежность спорного автомобиля истцу также подтверждается страховым полисом № ИНГОССТРАХ от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником автомобиля указан ФИО (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кыштовскому району с требованием снять запрет на регистрационные действия со спорного транспортного средства, в ответ на обращение получил отказ, ему разъяснено право обратиться в суд для отмены запрета на проведение регистрационных действий в органах ГИБДД.

         Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что арестованное имущество не принадлежит ответчику должнику ФИО

         Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

          В силу ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

         При этом в силу ч.4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

        Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом, а ограничение права пользования имуществом допускается при необходимости и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Проанализировав материалы из исполнительного производства, суд полагает, поскольку на момент заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона, в связи с чем с учетом фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, освободив имущество от ареста.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль автофургон ГАЗель 172421, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: № номер кузова: № № двигателя В0405787, цвет белый, отменив запрет регистрационных действия с автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кыштовскому району Новосибирской области ФИО

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения.

Судья                                                                           Н.П.Зеленкова