Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2023 ~ М-1732/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-4073 (2023)

59RS0007-01-2023-002134-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мартыновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Мартыновой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 790 608,07 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 153,04 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мартыновой В.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания договора в электронном виде. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращена за истечением срока хранения. Ходатайств и заявлений в суд не направлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего се содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (и. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Мартыновой В.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания договора простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартыновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 608,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 153,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2023 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.