Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7187/2023 ~ М-5558/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-7187/2023

УИД 03RS0002-01-2023-006410-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      05 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова И.А. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Белоглазов И.А. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании неустойки 133 351,29 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 12 Mini 128Gb Black, стоимостью 60 891 руб. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворено частично, в том числе взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченный за товар денежной суммы за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 351,29 рублей.

Истец Белоглазов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов И.А. приобрел в АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Mini 128Gb Black, стоимостью 60 891 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Белоглазова И.А. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворено частично, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Белоглазова И.А. взыскана стоимость некачественного товара - телефона Apple iPhone 12 Mini 128Gb Black в размере 60 891 руб., стоимость сопутствующих услуг: страховой премии по полису защита мобильного оборудования в размере 7 307 рублей, страховой премии по полису-оферте страхования движимого имущества в размере 3 654 рубля, неустойки в размере 1% от стоимости товара за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней) в размере 30 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 17 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 468,08 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 45 945,50 рублей. На Белоглазова И.А. возложена обязанность возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 12 Mini 128Gb Black в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения данной обязанности определена судебная неустойка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На момент рассмотрения дела по существу, ответчик знал о требовании потребителя о возврате стоимости товара, а также получил подтверждение наличия в товаре производственного недостатка, что говорит о возникновении у него обязанности по добровольному удовлетворению требования потребителя.

Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 351,29 рублей (60 891 руб. * 1% х 219 = 133 351,29 рублей).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства №).

По пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на
6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 603,80 руб. (60 891 руб. х 1 % х 180 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ за № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 55 301,90 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика АО «Мегафон Ритейл» следует взыскать в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 692,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоглазова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758) в пользу Белоглазова И.А. (<данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара 109 603,80 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 55 301,90 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 692,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                Р.В. Рахимова