Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2019 от 31.10.2019

<...>

Дело № 12-506/2019

66RS0003-02-2019-001284-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                          24 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дремина Д.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Свердловской области Роговской М.А. № 66/12-8161-19-И/279/4/ 66/12-14296-19-и от 31.07.2019 директор ООО «Меридиан 2014» Дремин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Дремина Д.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, по тем основаниям, государственным инспектором труда внеплановая документарная проверка проведена с нарушением срока.

В судебном заседании Дремин Д.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Дреминым Д.А. 02.08.2019, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении( л.д. 88-92).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.08.2019.

Однако Дремин Д.А. обратился с жалобой на оспариваемое постановление в суд только 10.10.2019, то есть по истечению установленного срока для подачи жалобы, спустя два месяца, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Дремина Д.А. объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Дремин Д.А. получил копию постановления об административном правонарушении 02.08.2019. Само постановление содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

Между тем, объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, Дреминым Д.А. представлено не было.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 66/12-8161-19-░/279/4/ 66/12-14296-19-░ ░░ 31.07.2019     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░