Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-500/2023 от 25.10.2023

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 71-500/2023

УИД 81RS0002-01-2023-000296-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Целищевой Марии Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Духно Антона Владиславовича,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 № 02-02/46-21 индивидуальный предприниматель Духно А.В. (далее ИП Духно А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Духно А.В. по доверенности Рагозина М.А. обратилась с жалобой на него в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 в удовлетворении ходатайства защитника Рагозиной М.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 12.10.2021 № 02-02/46-21 отказано; жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Целищева М.А., действующая на основании доверенности, просит определение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Духно А.В. не было известно о наличии вынесенных в отношении него процессуальных документов, он не имел объективной возможности получить копию постановления, поскольку длительное время находился в командировке за пределами Пермского края. Защитником копия постановления получена лишь 31.05.2023 при ознакомлении с материалами дела по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, рассматриваемого в Арбитражном суде Пермского края.

В судебном заседании в краевом суде Духно А.В., защитники Целищева М.А., Рагозина М.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12.10.2021 № 02-02/46-21 направлена ИП Духно А.В. почтовым отправлением по месту жительства и адресу регистрации: ****; согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80087265650412, копией вторичного извещения почтовое отправление получено адресатом 26.10.2021 (л.д. 115,116, 161 т. 1, 2-4 т.2).

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 05.11.2021. Поскольку в указанный срок постановление должностного лица от 12.10.2021 обжаловано в установленном порядке не было, оно вступило в законную силу 06.11.2021.

Жалоба с ходатайством подана защитником Рагозиной М.А. в суд посредством почты 09.06.2023, с пропуском срока установленного для обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ИП Духно А.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ИП Духно А.В. на обжалование постановления от 12.10.2021 в установленный законом срок: копия постановления направлена по месту его регистрации (сведения о том, что Духно А.В. фактически проживал в юридически значимый период по иному адресу, в деле отсутствуют, Духно А.В. или его защитниками не предоставлены), порядок и срок обжалования разъяснены. Копия постановления получена ИП Духно А.В. 26.10.2021.

Относительно доводов о том, что Духно А.В. в период с 04.10.2021 по 02.11.2021 находился в командировке за пределами Пермского края, в связи с чем не мог получить копию постановления, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку не исключают возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на получение корреспонденции по месту жительства и, соответственно, обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Кроме того, к указанным доводам, представленным ИП Духно А.В. в их обоснование документам следует отнестись критически, учитывая, что согласно сертификату от 02.11.2021 Духно А.В. принимал участие в вебинаре, что является разновидностью веб-конференции, проведения онлайн-встреч или презентаций через сеть Интернет, во время которой каждый из участников находится у своего компьютера, а связь между ними поддерживается через сеть Интернет. Копия приказа от 01.10.2021 о направлении работника в командировку, копия командировочного удостоверения безусловно не подтверждают действительный выезд ИП Духно А.В. за пределы Пермского края в отсутствие допустимых финансовых и проездных документов, подтверждающих поездку и пребывание ИП Духно А.В. в Московской области в указанный им период и, соответственно, невозможность получения почтовой корреспонденции 26.10.2021. Представленное в дело письмо ООО «НД-Холдинг» (л.д. 27 т.2) не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не содержит идентификационных реквизитов, в том числе расшифровку росписи.

Следует критически отнестись к доводам о том, что ИП Духно А.В. не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку им были получены копия определения от 25.08.2021 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, копия протокола от 09.09.2021 об административном правонарушении, копия определения о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 118,120-124 т.1).

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовавших по состоянию на 2021 год) вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

С учетом изложенного оснований полагать, что ИП Духно А.В. не получал корреспонденцию по месту регистрации и не знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод судьи районного суда о том, что копия постановления получена по месту жительства ИП Духно А.В. иными лицами, объективно ничем не подтвержден, что однако, не влияет на законность вынесенного определения, поскольку судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий ИП Духно А.В., который длительное время (с 2021 года) без уважительных причин не реализовывал предоставленное ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не представлены.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления непосредственно ИП Духно А.В. В связи с чем получение копии постановления должностного лица от 12.10.2021 защитником 31.05.2023 не влечет иное исчисление срока обжалования постановления.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований восстановления срока для подачи жалобы на постановление ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока являются правильными.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 04.10.2023, не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 (№12-1231/2023) оставить без изменения, жалобу защитника Целищевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись