Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2013 ~ М-189/2013 от 22.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 октября 2013 года с.Атюрьево РМ

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Черяпкин Н.С., рассмотрев исковое заявление ООО «Микрокредит» к Панькиной ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Панькиной П.И. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 31 августа 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 17 сентября 2012 года, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств. 02 июня 2013 года Панькиной П.И. было отправлено требование с предложением погасить задолженность, однако, до настоящего времени, указанная сумма с процентами ответчиком не возвращена. Руководствуясь статьями 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Микрокредит» просит взыскать с Панькиной П.И. задолженность по договору займа № 164 от 31 августа 2012 года в сумме 65 000 рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в количестве <данные изъяты> дней, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление ООО «Микрокредит» к Панькиной ФИО5 о взыскании долга по договору займа в нарушении пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подписано и подано лицом, без предоставления доказательств полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Микрокредит» к Панькиной ФИО6 о взыскании долга по договору займа подлежит возвращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушении части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачена не в тот налоговый орган, на территории которого расположен Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ООО «Микрокредит» к Панькиной ФИО7 о взыскании долга по договору займа, как не подписанное истцом и без предоставления полномочий представителя на его подписание.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.С. Черяпкин