Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2023 ~ М-1985/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-2183/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

с участием истца Филоновой Е.М.,

ответчика Филонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ответчик ФИО2, находясь в квартире по <адрес>, имея намерение и заведомо желая оскорбить и унизить ее честь и человеческое достоинство как в её (истца) глазах, так и в глазах окружающих, высказал в отношении нее (истца) оскорбления, выраженные в неприличной форме. При конфликте присутствовал ФИО3, ответчик подорвал её (истца) престиж в глазах окружающих и её (истца) собственных, причинил ей (истцу) моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ей (истцу)морально и физически было неприятно и унизительно слышать в своей адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме от ответчика. Ей (истцу) было обидно и очень неприятно то, что ответчик не только в отношении неё (истца) высказал оскорбления в неприличной форме, но и совершил это в присутствии другого человека. Она (истец) долгое время испытывала от нанесенного ей ответчиком оскорбления, выраженного в неприличной форме эмоциональный стресс, обиду, стыд и неприятные ощущения, плакала от обиды. От нанесенного ей (истцу) оскорбления и унижения, у неё (истца) заболела голова, поднялось давление. Также она долгое время не могла успокоиться, страдала бессонницей, несколько дней принимала успокоительные медицинские препарата. Вина ответчика установлена и подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № принятым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит заявленные требования удовлетворить (л.д.2-3).

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. В дополнении указала, что придя в квартиру ответчика с целью поговорить, она (истец) в ответ услышала в свой адрес негатив, оскорбления. Поскольку она (истец) является эмоциональным человеком, остро на всё реагирует, после конфликтов долгое время не может успокоиться, страдает повышением артериального давления, бессонницей, принимает препараты от повышения давления, успокоительные. Ей (истцу) было неприятно, обидно, у неё болела голова, поднялось давление, но в поликлинику она (истец) не обращалась, поскольку сама знает какие медицинские препараты ей нужно принимать для нормализации артериального давления. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 84 копеек, расходы на проезд, связанные с подачей иска и участием в судебном заседании в размере 120 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Дополнительно суду пояснил, чтоне употребляет нецензурную брань, так как является верующим человеком. Истец вместе с Михайловым пришли в его (ответчика) квартиру, но он (ответчик) не оскорблял истца, просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, но его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство об исключении прокурора из числа лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (л.д.41).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по <адрес> высказал оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обстоятельства, установленные этим судебным актом, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Суд исходит из того, что факт оскорбительных действий ответчика выраженный в виде неприличной форме, унижения ее чести и достоинства, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Суд полагает доказанным наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении самого потерпевшего, судами не установлено.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца и её доводы о том, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены нравственные страдания. В то же время, при определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, наличия вины ответчика, учитывает материальное положение сторон (ответчик является индивидуальным предпринимателем, трудоспособным). Доход ответчика за 2022 год составил 102500 рублей (л.д.39-40). С учетом обстоятельств дела и доказанности доводов иска, степени и характера нравственных и физических страданий, суд считает заявленный размер возмещения вреда в 50 000 рублей завышенным и возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает, что размер компенсации 5000 руб. соразмерен последствиям нарушения прав истца.

Суд принимает во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в виде оскорбления ФИО1, и возникновением у истца кратковременного расстройства здоровья в виде повышения давления.

Взыскание компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

С учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 260 рублей 84 копейки и расходы на проезд в размере 120 рублей, поскольку они понесены истцом непосредственно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (15, 35-36).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ –

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ (░.░. ░░░░░░░░░)

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

"__ ________ 2023 ░.

░░░░░░░ ____ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2183/2023

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0040-01-2023-002544-42

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.12.2023░.