Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2021 ~ М-1995/2021 от 29.07.2021

            Дело № 2-2272/2021

                                                                                                               УИД № 26RS0010-01-2021004112-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                   26 августа 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи                                                  Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                        Папоновой А.Н.,

с участием:

истца     Шипиловой А.С.,

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Анны Сергеевны к Помигуевой Любови Михайловне, Маркиной Натальи Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шипилова А.С. обратилась в суд с иском к Помигуевой Л.М.,               Маркиной Н.А., Карагичеву В.В., в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики права пользования жилым домом не имеют, в домовладении не проживают, личных вещей не хранят, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не производили ремонт, не несут бремя расходов по его содержанию.

Ответчики с вопросом о вселении не обращались, договора найма не заключали.

Просит признать Помигуеву Любовь Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карагачева Вячеслава Владимировича, Маркину Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шиплова А.С. заявила об отказе от исковых требований к Карагичеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Определением Георгиевского городского суда от 26.08.2021 года производство по делу в части требований к Карагичеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено. В оставшейся части требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила признать Помигуеву Любовь Михайловну, Маркину Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчики Помигуева Л.М., Маркина Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Порядок извещения или вызова лиц, участвующих в деле, закреплен ст. 113 ГПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, лицо, участвующее в деле, по месту своей регистрации корреспонденцией, направленной по данным адресам, не интересуется, в связи с чем судебных извещений не получает, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца Шипилову А.С. знает хорошо, они проживают по соседству, ответчиков Помигуеву Л.М., Маркину Н.А. она не знает. Свидетель ответчиков в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не видела, их личных вещей в доме нет.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Шипиловой А.С. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Помигуева Л.М. зарегистрирована в квартире с 29.06.1997 года по настоящее время.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Склеух С.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шипилова А.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Помигуева Л.М. с 29.06.1997 года, а ответчик Маркина Н.А. с 23.05.2002 года по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждено представленными по запросу суда адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении предыдущим собственником ФИО10 После её смерти право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. Между бывшим и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования. Ответчики оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производят, их личных вещей в доме не имеется. Требований о вселении в жилой дом ответчиками не заявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчики Помигуева Л.М., Маркина Н.А. были зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия предыдущего собственника, между истцом и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    С учетом положений ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Установлено, что ответчики Помигуева Л.М. и Маркина Н.А. с вопросом о вселении в спорное домовладение не обращались, договор найма с истцом не заключали. Отсутствие ответчиков по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков Помигуевой Л.М. и Маркиной Н.А. с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также прав ответчиков на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение ее с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчики Помигуева Л.М. и Маркина Н.А. в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░