Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-870/2023 от 10.03.2023

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июня 2023 года

Дело № 2- 1897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутовой Юлии Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кутовая Ю.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 24.02.2021 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес> 35 км, не позднее 2 квартала 2022 года. Стоимость объекта по договору от 24.02.2021 года составила 4950170,70 руб. Данная сумма внесена ею в полном объеме. 23 июня 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласного которого цена договора составила 4829216,93 руб. в связи с уменьшением площади жилого помещения на 0,84 кв.м.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 351 342 руб. в счет уменьшения площади жилого помещения, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 15 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года в размере 168 144 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель в судебном заседании на иске настаивала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании, с иском не согласился, указав, что объект долевого строительства передан истцу 23 июля 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что общая площадь объекта долевого строительства с учетом неотапливаемых конструктивных элементов- балконов, лоджий составила 30,10 кв.м., общая площадь без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 28,50 кв.м., жилая площадь 12,20 кв.м. В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 28,5 кв.м. Разница стоимости договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства составляет 120953,77 руб. Оснований для взыскания неустойки не имеется. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данном случае речь идет не о качественности товара или предоставлении о нем недостоверной информации. В связи с указанными обстоятельствами, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки. В случае удовлетворения иска, просил к заявленным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 5 ФЗ N 214, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Также предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

На основании статьи 7 ФЗ N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Судом установлено, что 24.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес> км, не позднее 2 квартала 2022 года. Стоимость объекта по договору от 24.02.2021 года составила 4 950 170,70 руб. Данная сумма внесена истцом в полном объеме.

Согласно материалам дела истец принимала участие в долевом строительстве в целях получения в собственность квартиры исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяются общие положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4.2. договора долевого участия предусмотрено изменение цены договора, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора.

Согласно условиям договора площадь является проектной и ориентировочной. Уменьшение площади объекта долевого строительства по результатам строительства допускалось при заключении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласного которого цена договора составила 4 829 216,93 руб. в связи с уменьшением площади жилого помещения на 0,84 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с уменьшением площади жилого помещения в размере 351342 руб., поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь квартиры составила 28,5 кв.м., то есть общая площадь уменьшилась на 2,44 кв.м.

В связи с изложенным, суд считает, что требования в части взыскания разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в заявленном истцом размере - 351342 руб. - не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Так, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства (сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий) с соответствующими понижающими коэффициентами) составила 30,10 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства в договоре долевого участия на 0,84 кв.м.

Общая площадь объекта долевого строительства (сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении), за исключением балконов, лоджий составила 28,50 кв.м., в том числе жилая 12,20 кв.м.

Согласно технического паспорта (л.д. 55) общая площадь спорной квартиры с учетом неотапливаемых частей помещений составляет 30,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 28,5 кв.м., площадь лоджии – 1,6 кв.м., при этом по договору долевого участия общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 30,94 кв.м., из чего следует, что истице передана квартира меньшей площади на 0,84 кв. м, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,84 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора составила 120 953,77 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежат отклонению в качестве явно необоснованных.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику – застройщику с просьбой произвести перерасчет стоимости объекта долевого строительства и перечислить сумму разницы между ценой договора и окончательной ценой договора.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. То есть, уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона).

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. неустойка начислению не подлежит, требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 15.02.2023 г. по 02.03.2023 г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20000 руб., связи с очевидной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутовой Юлии Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Кутовой Юлии Васильевны (паспорт №) денежные средства в размере 120 953,77 руб. в счет уменьшения площади жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 163953 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 77 коп.

В иске Кутовой Юлии Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская