Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-44/2023;) от 21.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, - <данные изъяты> Петрова В.В.,

подсудимого Терещенко К.А., его защитника, - адвоката <данные изъяты> Собянина А.Г. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-8/2024 в отношении

Терещенко <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Днем <данные изъяты> Терещенко К.А., следуя пешком из <данные изъяты>, обнаружил на обочине дороги в районе <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты>, кошелек, в котором находилась карта <данные изъяты> <данные изъяты>, прикрепленная к счету <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>, и у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Терещенко К.А. проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, где в период времени с <данные изъяты>.,действуя умышленно, с корыстной целью, тайноот <данные изъяты> и иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, бесконтактным способом (без ввода пин-кода), используя банковскую карту <данные изъяты> и терминал для расчетов в указанном магазине банковскими картами, осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета <данные изъяты> а именно в <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., и в <данные изъяты>., - на сумму <данные изъяты>.

В этот же день Терещенко К.А. проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, где в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от <данные изъяты> и иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, бесконтактнымспособом (без ввода пин-кода), используя банковскую карту <данные изъяты>. и терминал для расчетов в указанном магазине банковскими картами, осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета <данные изъяты> а именно в <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., в <данные изъяты>., - на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты>. – на сумму <данные изъяты>., в <данные изъяты> - на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, Терещенко К.А. в этот же день вновь проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, где в <данные изъяты> действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от <данные изъяты>. и иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, бесконтактным способом (без вводапин-кода), используя банковскую карту <данные изъяты> и терминал для расчетов в указанном магазине банковскими картами, осуществил операцию по списанию денежных средств с банковского счета <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а затем проследовал в магазин <данные изъяты> <данные изъяты>, где в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от <данные изъяты> и иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, бесконтактным способом (без ввода пин-кода), используя банковскую карту <данные изъяты> и терминал для расчетов в указанном магазине банковскими картами, осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета <данные изъяты> а именно в <данные изъяты> <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., в <данные изъяты>., - на сумму <данные изъяты>

Безвозмездно и противоправно завладев денежными средствами <данные изъяты> путем списания их с банковского счета с использованием банковской карты, Терещенко К.А. обратил их в свою пользу и распорядился похищенными денежными средствам по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Терещенко К.А. потерпевшей <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Терещенко К.А. виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью. Выражая своё отношение к содеянному, Терещенко К.А. пояснил, что он в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Терещенко К.А. следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> проживает с ней и её тремя несовершеннолетними детьми в <данные изъяты> В настоящее время он работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> на лесозаготовках в урочище <данные изъяты> возле <данные изъяты>

Днем <данные изъяты> он возвращался пешком из <данные изъяты> домой в <данные изъяты>. Следуя по обочине, возле <данные изъяты> он обнаружил на земле женский кошелек больших размеров зеленого цвета. Осмотрев содержимое кошелька, обнаружил в нем цветную банковскую карту <данные изъяты> «с птичками», и решил её использовать для расчетов за покупки в магазине. Карту положил в карман. Кошелек выбросил недалеко от места на обочине дороги где его обнаружил, и около <данные изъяты> он пришел домой в <данные изъяты> <данные изъяты>

Утром <данные изъяты> он решил проверить наличие денежных средств с использованием похищенной карты в магазине, для чего пошел в магазин, расположенный рядом с администрацией <данные изъяты>, сделал две отдельных покупки, за которые рассчитался, используя похищенную карту. После этого решил сходить в другой магазин, расположенный на улице <данные изъяты> где он купил две палки колбасы, пачку пельменей, две пачки сигарет, мороженое. Рассчитывался картой отдельно за каждую из покупок. Возвратился домой с покупками и решил снова сходить в магазин с этой картой. Около <данные изъяты> он снова пришел в магазин возле администрации <данные изъяты>, где купил большие гвозди, а затем сходил в магазин на улице <данные изъяты>, в котором, используя похищенную карту, рассчитался за килограмм конфет и маленькие гвозди.

В этот же день, после обеда, к нему в дом <данные изъяты> со своим сожителем, стали требовать, чтобы он вернул похищенную банковскую карту. Он испугался, отрицая наличие у него банковской карты. После их ухода, испугавшись ответственности за содеянное, он выбросил банковскую карту. Однако, когда к нему приехали сотрудники полиции, он сознался и рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты, указал место на обочине дороги, где он нашел кошелек с банковской картой, а также место, где был обнаружен брошенный им кошелек.

В содеянном раскаивается, поэтому он добровольно передал потерпевшей <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда <данные изъяты>.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей обвинения <данные изъяты> исследовав протоколы процессуальных действий и иные документы, суд считает виновным Терещенко К.А. в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Терещенко К.А. об обстоятельствах совершения кражи, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого как допустимое доказательство по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности и достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> на её имя открыт счет <данные изъяты>, к которому прикреплена карта <данные изъяты> платежной системы «Мир», имеющая последние цифры <данные изъяты>

<данные изъяты> дома, в <данные изъяты>, она увидела на своем телефоне поступление СМС-уведомлений о списании денежных средств с её счета с использованием её карты за покупки в магазинах. Обнаружив отсутствие своего кошелька, в котором находилась карта, она поняла, что они утеряны во время поездки на автомобиле в <данные изъяты>, возможно, во время остановки на обочине дороги возле <данные изъяты> на обратном пути в <данные изъяты>, где они останавливались по нужде.

В магазинах <данные изъяты>, в которых были совершены покупки с использованием её карты, она в тот же день выяснила у продавцов, что такие покупки совершал Терещенко.

Вместе с сожителем <данные изъяты> она приехала к дому, где жил Терещенко, и попросила его вернуть карту, однако Терещенко, отрицая использование её карты при покупках, карту не вернул. Она подала заявление в полиции. С использованием её карты было совершено 9 покупок на разные суммы в период времени с <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

СМС-уведомления с номера <данные изъяты> ей приходили на номер её телефона <данные изъяты>, который она добровольно выдала следователю <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса <данные изъяты> потерпевшая <данные изъяты> свое участие при проверке показаний подозреваемого Терещенко на месте происшествия, в ходе которой тот указал место, где он нашел её кошелек с банковской картой, и она действительно могла его потерять в указанном месте. Кроме этого Терещенко пояснял, в каких магазинах он производил покупки, используя её карту для расчетов. Терещенко добровольно отдал ей деньги, потраченные с её карты, а также возместил затраты на бензин, использованный при поездки на автомобиле в <данные изъяты> для подачи заявления о перевыпуске банковской карты <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>, сожитель <данные изъяты>, показал, что в <данные изъяты> они спохватились по поводу кошелька и банковской карты, которая была в кошельке, поскольку на телефон сожительницы стали приходить СМС-сообщения о совершенных покупках с использованием банковской карты <данные изъяты> в магазинах <данные изъяты>.

Выяснив в магазинах, кто мог совершать покупки с использованием пропавшей карты, он вместе с <данные изъяты> приехали в дом к Терещенко и предложили ему добровольно вернуть карту. Поскольку из разговора с Терещенко стало понятно, что тот карту добровольно не возвратит, поэтому <данные изъяты> обратилась в полицию. Ему известно, что Терещенко потратил с карты потерпевшей <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>предприниматель и продавец магазина смешанных товаров«<данные изъяты> который находится в её собственности в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, подтвердила, что в <данные изъяты> в магазин пришла <данные изъяты>. и стала расспрашивать её, кто в этот день совершал в её магазине покупки. Посещаемость в магазине небольшая и поэтому она вспомнила, что приходил Терещенко, проживающий неподалеку. При совершении покупок она ругала Терещенко за то, что тот покупал по одному товару, объясняя тем, что ему неизвестно, сколько денег на карте. Терещенко купил в магазине шесть наименований товаров на разные суммы, в том числе колбасу, пельмени, мороженое, сигареты <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>, продавец магазина с названием <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе следствия показала, что в один из дней в <данные изъяты>, до обеда, в магазин приходил Терещенко, который рассчитывался за покупки банковской картой, покупая гвозди и что-то из продуктов.

В этот же день, после обеда, к ней обратился <данные изъяты>, который пояснил, что его сожительница <данные изъяты> потеряла свою банковскую карту, а нашедший карту совершал покупки в магазине, где она работала, рассчитываясь этой картой. Она проверила кассу – повтор чеков и сказала <данные изъяты> о том, что Терещенко совершал покупки, используя для расчетов банковскую карту <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> сожительствующая с Терещенко К.А. на протяжении около пяти лет, о том, что Терещенко нашел чужую банковскую карту и использовал её в расчетах за свои покупки в магазине, узнала от сотрудников полиции. В разговоре с ней позже Терещенко сообщил, что банковскую карту он нашел при возвращении домой пешком из <данные изъяты> на дороге. Ранее она видела, что Терещенко ходил в магазин, принес продукты, в том числе колбасу, мороженое и что-то еще.

Из показаний <данные изъяты> следует, что Терещенко хорошо относится к её детям, принимает активное участие в их содержании и воспитании, их школьной и дошкольной деятельности. Её супруг погиб, и она получает пенсию на детей по случаю утраты кормильца <данные изъяты>

Кроме этого вина Терещенко в совершении кражи подтверждается протоколами процессуальных действий и иными документами:

-заявлением потерпевшей <данные изъяты> о совершении кражи денежных средств в размере <данные изъяты>. с её банковского счета <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> год (с фототаблицами), - участка местности, расположенного на <данные изъяты> километре, на обочине автомобильной дороги <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака, обозначающего населенный пункт <данные изъяты> с участием Терещенко К.А., пояснивший, что на этом месте он нашел кошелек, следуя пешком из <данные изъяты> днем <данные изъяты>, в котором находилась карта <данные изъяты> «цветная с птичками» с разными бумажками. Банковскую карту он забрал себе, а бумажки и кошелек выбросил. Вдоль дороги, на обочине, здесь же, обнаружены квитанция. Фрагмент бумаги с рукописным текстом, две квитанции, одна из которых была на имя <данные изъяты>. Далее при осмотре на расстоянии около <данные изъяты> от дорожного знака <данные изъяты> обнаружен кошелек зеленого цвета. Терещенко пояснил, что это именно тот кошелек, из которого он совершил хищение банковской карты. Обнаруженные кошелек, квитанции, фрагмент бумаги изъяты и помещены в полимерный пакет <данные изъяты> <данные изъяты>

-протоколом выемки телефона <данные изъяты> у потерпевшей <данные изъяты> (с фототаблицей), который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра телефона от <данные изъяты> (с фототаблицами) видно, что при просмотре в телефоне папки с названием <данные изъяты> обнаружены сообщения с указанием времени в период <данные изъяты> (МСК) о трех покупках в магазине <данные изъяты> на суммы <данные изъяты> <данные изъяты>., и о шести покупках в магазине <данные изъяты> на суммы <данные изъяты>

-протоколом осмотра кошелька и документов (с фототаблицами) от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен кошелек прямоугольной формы зеленого цвета с его содержимым: квитанция на имя <данные изъяты>, две квитанции на имя <данные изъяты> <данные изъяты>, фрагмент бумажного листка с рукописным текстом, а также история операции по дебетовой карте <данные изъяты> платежная система МИР с номером <данные изъяты> счет <данные изъяты>

Эти предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшей.

Согласно представленной истории операций по карте <данные изъяты> с использованием указанной карты производились списания денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> при оплате покупок в магазинах <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на суммы <данные изъяты>

История операций по дебетовой карте признана вещественным доказательством, и в качестве такового приобщена к уголовному делу <данные изъяты>

-протоколом предъявления опознания личности по фотографииот <данные изъяты> свидетелем <данные изъяты>., из которого следует, что <данные изъяты> среди трех представленных фотографий мужчин указала на фотографию Терещенко К.А., пояснив, что мужчина, изображенный на указанной фотографии, в <данные изъяты> приходил в магазин <данные изъяты> и рассчитывался за покупки картой <данные изъяты>

-протоколом предъявления опознания личности по фотографии свидетелем <данные изъяты>, из которого следует, что свидетель <данные изъяты> среди трех представленных фотографий мужчин указала на фотографию Терещенко К.А., пояснив, что мужчина, изображенный на этой фотографии, в <данные изъяты> приходил в магазин <данные изъяты>, и рассчитывался за покупки картой <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты> (с фототаблицами), в ходе которой подозреваемый Терещенко К.А.с участием потерпевшей <данные изъяты>. пояснил обстоятельства, при которых он обнаружил и совершил хищение банковской карты платежной системы «Мир», показал место на участке автомобильной дороге <данные изъяты> возле <данные изъяты>, где он нашел кошелек с банковской картой, а также показал магазин в <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты>, где он <данные изъяты> совершил шесть покупок, за которые рассчитался, используя похищенную карту, и магазин в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, где он совершил три покупки в этот же день, и рассчитался за покупки используя ту же карту <данные изъяты>

-распиской потерпевшей <данные изъяты>, согласно которой потерпевшая приняла от подозреваемого Терещенко К.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных затрат <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий и иными документами подтверждают все значимые обстоятельства инкриминируемого Терещенко деяния. Основания для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Терещенко отсутствуют.

Все доказательства, изложенные выше, и положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований статей 11, 42, 56, 189-190 УПК РФ, оглашены в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше достоверных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Терещенко К.А. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества с банковского счета при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд уточнил название магазина, расположенного в <данные изъяты>, поскольку из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты> с названием <данные изъяты>

Данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступлений и отношение к содеянному, исключают сомнения суда во вменяемости Терещенко К.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Такой вывод суда подтверждается и заключением экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому наличие у Терещенко К.А. расстройства личности и поведения органической этиологии, синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление, не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Терещенко К.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 173-180 в т. 1).

Поэтому Терещенко К.А. подлежит наказанию за совершенное деяние согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Терещенко К.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, объектом которого является имущество отдельной личности, при наличии у него судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Терещенко, на менее тяжкую.

Из данных по личности Терещенко К.А. следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>, у которой на иждивении находятся трое малолетних детей, в содержании и воспитании которых активно участвует подсудимый. Терещенко не имеет постоянной трудовой занятости, однако работает на сезонных работах, что является его основным источником его дохода. Эти данные свидетельствуют о наличии у Терещенко устойчивых социально-семейных связей, что суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с его состоянием здоровья в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Терещенко К.А. вину свою признал, его отношение к содеянному характеризуется деятельным раскаянием. Терещенко К.А. своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе предварительного расследования о месте и времени хищения банковской карты, обстоятельствах её использования для оплаты продуктов и других товаров в магазинах, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниесогласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Терещенко К.А. имущественного ущерба потерпевшей в размере <данные изъяты>, и выплату <данные изъяты>. в счет заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание Терещенко К.А., отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания Терещенко К.А. за совершенное деяние, суд исходит из положений ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ, имея в виду, что назначенное наказание должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из общих начал назначения наказания, с учетом данных по личности, согласно которым Терещенко при наличии у него судимости за умышленные преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания Терещенко К.А. за содеянное может быть обеспечено наказанием в виде лишения свободы, срок которого суд определяет согласно санкции ч.3 ст. 158 УКРФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал в качестве смягчающих наказание Терещенко обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных видов наказания виновному к лишению свободы в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к Терещенко условного осуждения, суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих его применению согласно ч.1 ст. 73 УК РФ в отношении Терещенко не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания - исправление Терещенко и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, что позволяет постановить считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок, соразмерный лишению свободы, и возложить на Терещенко обязанности, которые должны обеспечивать контроль за его поведением в течение испытательного срока, и способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия у Терещенко К.А. синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление, суд считает необходимым обязать осужденного Терещенко К.А. в течение испытательного срока один раз в квартал проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие (отсутствие) следов наркотических веществ в организме.

Судьбу вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 16 644 руб., 2469 руб. соответственно, подлежащие взысканию с осужденного при вынесении приговора.

С учетом наличия на иждивении у Терещенко троих малолетних детей суд считает возможным частично освободить Терещенко от уплаты процессуальных издержек в размере 9 113 руб., взыскав с него в доход федерального бюджета 10 тысяч рублей в частичное возмещение процессуальных расходов.

Меру пресечения в отношении осужденного Терещенко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 299 УПК РФ, ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Терещенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Терещенко К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному Терещенко К.А. испытательный срок один год три месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Терещенко К.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в учреждение специализированного государственного органа для регистрации отбывания наказания и отчетов о своем поведении один раз в месяц согласно установленного графика.

Обязать осужденного Терещенко К.А. один раз в квартал проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие (отсутствие) следов наркотических веществ в организме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Терещенко К.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, - кошелек, телефон <данные изъяты>, оставить у потерпевшей <данные изъяты> с правом определения в дальнейшем судьбы этих предметов.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 9 113 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, и в этой части освободить осужденного Терещенко К.А. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с осужденного Терещенко <данные изъяты> в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей, - процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания может быть проверена сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Ещенко.