Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 28.02.2023

Дело №1-48/2023 (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года                                        г. Томари Сахалинской области

    Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи             Солодковой М.Ю.,

при секретаре                                         Прядко А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя –                Воронина К.Е.,

        подсудимого                     Васильева В.Ю.,

    защитника - адвоката                         Шаяхметовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, части 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 51 минуты ФИО2, передвигаясь в селе <адрес>, по пути следования увидел на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии 10 метров от магазина «Шахрат», находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, автомобиль марки «ФИО1», оснащенный государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 После чего ФИО2, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля и увидев, что в нем никого нет, при этом двигатель автомобиля включен и ключ находится в замке зажигания, у последнего внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем для временного пользования без цели хищения. Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая, что совершает действия, направленные на завладение чужим автомобилем без цели хищения, не имея прав на него, подошел к водительской двери указанного автомобиля, сел на водительское сидение и включил передачу, затем начал движение на данном автомобиле, проехав незначительное расстояние около 1-2 метров от места парковки автомобиля, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам так как был застигнут на месте преступления потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

    Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО5 представила в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 т.1), в котором указала о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения, закрепленные в части 1 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д.110 т.1), в ОКУ «Углегорский ЦЗН» на учете не состоит, пособие не получает (л.д.112 т.1), на воинском учете не состоит, службу по призыву проходил (т.1 л.д.114), у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года (т.1 л.д.116), согласно пояснений какое-либо лечение не проходил по указанному диагнозу, в 2023 году проходил лечение из-за общего заболевания, в настоящее время выздоровел; по сведениям ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении в 2018 года по указанному диагнозу (л.д.118 т.1); по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от матери и соседей на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГБУЗ УЦРБ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (т.1 л.д.123), не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации с матерью, со слов принимает меры к официальному трудоустройству, в настоящее время постоянного дохода не имеет, проживает на денежные средства за оказание работ гражданам.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого с учетом данных о личности, поведения в ходе дознания и в суде, в отсутствие жалоб на состояние здоровья не установлено, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом совершения ФИО2 преступления, относящегося к категориям преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и в связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении подсудимому наказания применяются положения части 1,5 статьи 62 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, определенные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом его раскаяния, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны управомоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ней статью 73 УК РФ – условное осуждение с возложением определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд анализируя вышеуказанные данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, не усматривает оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от алкоголизма с учетом его пояснений, данных о периоде лечения в 2018 году, несмотря на вывод, указанный заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с учетом указанного диагноза нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

    Вещественные доказательства по делу, на основании части 3 статьи 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1 подлежит оставлению последней как законному владельцу; пару перчаток, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томаринскому ГО, надлежит уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

    Возложить на ФИО2 на основании части 5 статьи 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1 оставить последней как законному владельцу;

- пару перчаток, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томаринскому ГО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Томаринский районный суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

        Председательствующий                        М.Ю.Солодкова