Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2020 от 22.01.2020

11-35/2020

мировой судья с/у № 164

Одинцовского судебного района

Московской области Кузнецова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Мироновой Т.В.

при секретаре                                  Николаевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПГСК «Глобус» на определение мирового судьи от 20 декабря 2019 года о возврате заявления ПГСК «Глобус» о вынесении судебного приказа на взыскание со Скворцова Валерия Викторовича задолженности по оплате обязательных платежей и взносов,

УСТАНОВИЛ:

     ПГСК «Глобус» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со Скворцова Валерия Викторовича задолженности по оплате обязательных платежей и взносов.

    Определением мирового судьи от 20 декабря 2019 года заявление ПГСК «Глобус» было возвращено.

         На указанное определение ПГСК «Глобус» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, направить материалы мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мировой суд.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ПГСК «Глобус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Скворцова В.В., как с собственника гаражного бокса № задолженности по уплате целевого взноса по капитальному ремонту крыши, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в обоснование заявленных требований приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должника на гаражный бокс, от 19.12.2017 года, тогда как спорным периодом по заявленным требованиям является 2019 год, что не позволяло мировому судье сделать вывод о том, что в спорный период времени собственником гаражного бокса являлся именно Скворцов В.В.

Выводы мирового судьи о возвращении заявления сделаны с нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из документов, приложенных ПГСК «Глобус» к заявлению о выдаче судебного приказа и содержания заявления видно, что мировому судье представлена выписка из ЕГРН о праве собственности Скворцова В.В. на гаражный бокс от 19.12.2017 года.

Спорная задолженность образовалась после возникновения у Скворцова В.В. права собственности на гаражный бокс.

Из списка членов ПГСК «Глобус» по состоянию на 21.04.2019 года, являющимся приложением к протоколу общего собрания членов ПГСК, на котором было решение об уплате целевого взноса, усматривается, что Скворцов В.В. является членом кооператива и владельцем гаражного бокса №

Следовательно, оснований для возвращения заявления по мотиву непредставления доказательств права собственности должника на гаражный бокс в период образования спорной задолженности у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 20 декабря 2019 года о возврате заявления ПГСК «Глобус» о вынесении судебного приказа на взыскание со Скворцова Валерия Викторовича задолженности по оплате обязательных платежей и взносов отменить, материал по заявлению ПГСК «Глобус» направить мировому судье судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

                Судья                                                                              Т.В. Миронова