Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 (2-6098/2022;) ~ М-5412/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1124 /2023

59RS0005-01-2022-006944-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                              г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Фучкину Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, указав в обоснование, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляя жителям данного дома жилищно - коммунальные услуги. ФИО2 как собственник ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, пользовался жилищно-коммунальными услугами, являлся потребителем данных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ФИО2 счета- квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг, однако в течение длительного времени собственник не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг. Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счёту, задолженность ФИО2 перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно –коммунальные услуги составляет основной долг 7 375 рублей 07 копеек, пени 485 рублей 24 копейки, итого 7860 рублей 31 копейка. Поскольку собственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 умер, просят взыскать с наследников (обязанных лиц) в пользу истца задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 860 рублей 31 копейка, в том числе пени в размере 485 рублей 24 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен Фучкин Д.О. ( л.д. 91).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, заказные письма почтовой службой не были вручены.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-27386/2016 ООО «УК «Мастер Комфорта» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» продлена на два с половиной месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Собственником ? доли в праве собственности на <адрес> являлся ФИО2, следовательно, был потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выше указанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7860 рублей 31 копейка.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО2 является его сын Фучкин Д.О., который в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик принял наследство по всем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ Фучкину Д.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в тои числе ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составила 2 818 274 рубля 36 копеек ( л.д. 85,86).

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по задолженности оплаты коммунальных услуг. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Стороной ответчика каких-либо возражений против заявленных требований не представлено, правильность расчета не оспорена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо свидетельствующих об ином ее размере, не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО2 следует взыскать образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7860 рублей 31 копейка.

Согласно ст.103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Фучкина Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» ( ИНН №) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 7375 рублей 07 копеек, пени 485 рублей 24 копейки.

Взыскать с Фучкина Дмитрия Олеговича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 12.07.2023.