Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11537/2022 ~ М-11417/2022 от 03.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-017063-88 Дело № 2-11537/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 декабря 2022 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тюрнину ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тюрнину С.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 119 286 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным адресам, каких-либо ходатайств в суд не направили, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в 10 час. 55 мин. у дома №... в м.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя Тюрнина С.В.. и автомобиля ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО1

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** Тюрнин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /за то, что в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение/.

При этом доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суду со стороны ответчика не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное /абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ** ** **/.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Тюрнина С.В. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г/н №..., была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ... №...). Тюрнин С.В. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при эксплуатации автомашины Лада Гранта была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 119 286 руб. /платежные поручения №... от ** ** ** и №... от ** ** **/.

В дальнейшем, САО «ВСК», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 119 286 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из административного материала по факту ДТП, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... от ** ** ** Тюрнин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ /за то, что не был указана в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством/.

Факт управления Тюрниным С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №....

Таким образом, на Тюрнина С.В. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Тюрнина С.В. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Тюрнина С.В. в пользу САО «ВСК» следует взыскать 119 286 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 3 585,72 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 7710026574).

Взыскать с Тюрнина ... (...) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) 119 286 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 3 585,72 руб. – возврат госпошлины, всего – 122 871 рубль 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто