Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-5172/2023;) ~ М-4647/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-160/2024

34RS0002-01-2023-006723-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                   <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО3, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., при участии представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Владимира Игоревича к Шведову Данилу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.И. обратился в суд с иском к Шведову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> «а», по вине ответчика Шведова Д.В., который управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № В результате ответчик совершил столкновение с автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Ирбис», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля № государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, причинённых в результате ДТП, составляет без учёта износа деталей 255 000 рублей. Ответчик, как владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, обязан возместить причиненный вред в размере 255 000 рублей. Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 5750 рублей, досудебной экспертизы 8000 рублей. а также расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать со Шведова Данила Викторовича в пользу Ефимова Владимира Игоревича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 255 000 рублей, возложить на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины 5750 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы 1013,31 рублей (л.д.64).

Истец Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов адвокату ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Ответчик Шведов Д.В. в судебное заседание не явился неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещен по двум адресам: место регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, и место жительства, записанное с его слов сотрудникам полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия. Заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу регистрации и места жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТН и РАМТС ТН УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>».

Шведов Д.В., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для определения размера убытков ФИО1 обратился в ООО «Ирбис», заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. О времени и месте осмотра автомобиля ФИО2 извещен телеграммой, которая направлена по месту жительства. На осмотр автомобиля ФИО2 не явился.

В акте осмотре автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 13 наименований повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (имеются калькуляция, фототаблицы), в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей равна 255 000 руб. Заключение составлено экспертом-техником ФИО6 (включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер №).

При таких обстоятельствах у истца ФИО1 имеется право требовать от ответчика ФИО2 возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №, в размере 255 000 рублей.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата ООО «Ирбис» за проведение оценки ремонтно-восстановительной стоимости автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, а также - государственной пошлины 5750 рублей, почтовые расходы 1013,31 рубль.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (адвоката) 25000 руб. с учетом объема требований, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░-░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 255 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1013 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.