Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2022 ~ М-1406/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1718/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001966-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2022 года                              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.Ф., к Петрову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова Е. В., действуя в интересах несовершеннолетнего П.М.Ф., 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к Петрову А. М., предъявив требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № дома № по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя требования иска тем, что с 2005 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, не имеет в нем своих вещей, а также не несет обязательств по внесению платежей за содержание жилья и коммунальных услуг.

Истец Петрова Е. В. и привлеченный к участию в деле несовершеннолетний Петров М. Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Петров А. Ф., уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - ОМВД России по г. Новочебоксарск, администрация гор. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с решением горисполкома № от 27 ДД.ММ.ГГГГ года П.М.Н. был выдан ордер на жилое помещение № № на право вселения в жилое помещение - комнату № в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, согласно которому в спорную квартиру вселились: П.М.Н.., жена П.Т.Н.., сын П.Ф.М.

В декабре 1998 года между Дирекцией единого заказчика и Петровым М. Н. был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в различные периоды были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время:

- квартиросъемщик П.М.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.01.1990 года по 03.12.2015 года;

- жена П.Г.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.01.1990 года по 31.05.2015 года;

- сын П.Ф.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.01.1990 по 27.01.2017 года;

- сын Петров А. М., 01.09.1990 года рождения, с 26.01.1990 года по настоящее время;

- внук П.М.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.06.2008 года по настоящее время.

Согласно свидетельства о смерти П.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 октября 2017 года.

П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 сентября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Петрова Е. В. и Петров Ф. М. являются родителями несовершеннолетнего П.М.Ф., зарегистрированного в настоящее время в спорном жилом помещении.

Истцом Петровой Е. В. в рамках настоящего иска заявлены требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Петрова А. Ф. в связи с его длительным не проживанием в данном жилом помещении и неисполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При разрешении исковых требований о признании Петрова А. Ф. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что Петров А. М. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно доводов истца, ответчик с 2005 года в спорной комнате не проживает, своих вещей в комнате не имеет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Доказательств того, что не проживание ответчика Петрова А. М. в спорном жилом помещении связан с наличием конфликтных отношений с Петровой Е. В. либо иными лицами, зарегистрированными в жилом помещении, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что со стороны истца либо иных лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Также не представлено суду и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетель Николаева Е. О. в судебном заседании пояснила, что в спорной комнате длительное время проживает Петрова Е. В. и ее сыновья. Ответчика Петрова А. М. она в данной комнате не видела уже много лет.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелем Николаевой Е. О., у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением и о добровольном выезде ответчика Петрова А. М. из спорного жилого помещения, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание значительный период отсутствия Петрова А. Ф. в спорном жилом помещении, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, не является в рассматриваемом деле безусловным основанием для утверждения о том, что ответчик не утратил интерес в пользовании комнатой, и не является юридически значимым обстоятельством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Петров А. М. утратил право пользования спорным жилым помещением и заключенный с ним договор социального найма считается расторгнутым.

При этом суд учитывает только доводы истца, подтвержденные в судебном заседании, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, реализовав таким образом свое право на защиту.

         С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

         С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Петрова А. Ф. с регистрационного учета в комнате № 419 дома № 20 по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Петрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Советская, №, кв. №.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Петрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Советская, д. №, кв. №.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                    О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.