Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2022 ~ М-2179/2022 от 10.08.2022

Дело **

54RS0**-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г.                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Москальцу М. С., Маркову В. Ю., Москальцу Д. С., третье лицо Восточно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о запрете эксплуатации воздушного судна,

            УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит запретить ответчикам эксплуатацию воздушного судна Як-18ТГО ЕЭВС.02.0282 до получения в установленном законом порядке сертификата летной годности; запретить ответчикам осуществлять пассажирские перевозки на воздушном судне. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиками требований воздушного законодательства. Установлено, что воздушное судно Як-18ТГО ЕЭВС.02.0282 собственниками – ответчиками эксплуатируется с нарушением закона. Так, осуществлены полеты 29.05.2022, 05.06.2022.12.06.2022 в районе п.Аршан Тункинского района Республики Бурятия. При этом, сертификат выдавался 19.05.2020 со сроком действия до 19.05.2021. Кроме того, установлено, что воздушное судно использует воздушное пространство без уведомления цента ОВД и без получения разрешения (ст.16 ВК РФ). Из сети интернет, объяснений свидетелей усматривается, что ответчиками оказываются услуги в виде ознакомительных полетов. Воздушное судно относится к авиации общего назначения и не предназначено для осуществления пассажирский перевозок.

В ходе рассмотрения спора (27.12.2022) истец уточнил требования – просит запретить ответчикам осуществлять пассажирские перевозки на воздушном судне Як-18ТГО ЕЭВС.02.0282, поскольку ответчики получили сертификат летной годности от 12.09.2022.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор – помощник Новосибирского транспортного прокурора поддержал исковые требования от 27.12.2022.

Ответчики с иском не согласились, указывая, что пассажирские перевозки не осуществляли.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчики являются сособственниками воздушного судна Як-18ТГО ЕЭВС.02.0282, что ими не оспаривается.

Транспортной полицией установлено, что воздушное пространство в районе *** Республики Бурятия незаконно использовалось ответчиками (л.д.23). Так. **** Марков В.Ю. прибыл в указанный район на самолете Як-18ТГО ЕЭВС.02.0282 в качестве пилота. **** осуществил полет при отсутствии разрешений.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Ими в ходе рассмотрения спора получен сертификат летной годности ** от 12.09.2022 (л.д.73).

В соответствии с частью 1 статьи 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Воздушное судно, принадлежащее ответчиком может при наличии сертификата летной годности выполнять полеты в целях авиации общего назначения.

Анализ представленных истцом доказательств (л.д.16-23, 34-35) указывает на то, что требования истца с учетом ст.12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.21, 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку несоблюдение указанных требований влечет нарушение прав неопределенного круга граждан на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, в том числе может привести к опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец. При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ). Поскольку ответчики в рассматриваемом правоотношении солидарными должниками не являются, суд полагает, что указанные судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить. Запретить Москальцу М. С. (паспорт 5006 **, выдан ОВД *** НСО ****), Маркову В. Ю. (паспорт 0110 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****), Москальцу Д. С. (паспорт 5003 **, выдан ОВД *** НСО ****) осуществлять пассажирские перевозки на воздушном судне Як-18ТГО ЕЭВС.02.0282 (государственный регистрационный номер RA-0864G).

Взыскать с Москальца М. С. (паспорт 5006 **, выдан ОВД *** НСО ****), Маркова В. Ю. (паспорт 0110 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****), Москальца Д. С. (паспорт 5003 **, выдан ОВД *** НСО ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья