Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2023 ~ М-384/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-775/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000523-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 2 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Акмаева Дамира Шайхулловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акмаеву Дамиру Шайхулловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Акмаеву Дамиру Шайхулловичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Акмаеву Д.Ш. кредитную карту.

Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, вносил плату в счет погашения обязательных и просроченных платежей.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 14 ноября 2022 года составляет 199437 руб. 95 коп.

Направленное 12 октября 2022 года требование о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.

На основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Акмаева Д.Ш. в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения по состоянию на 14 ноября 2022 года в размере 199437 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Акмаев Д.Ш. не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На собеседование 13 апреля 2023 года и судебное заседание 2 мая 2023 года истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте собеседования и судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, и имел достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство.

Между тем, по вызову суда он не явился, о причинах неявки не сообщил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил.

Принимая по внимание, что истец ПАО Сбербанк дважды не явился по вызову суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акмаеву Дамиру Шайхулловичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ю. Надёжина