Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2017 (2-5908/2016;) ~ М-4865/2016 от 10.11.2016

подлинник

Дело № 2-795/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин А.И. обратился в суд с иском к ООО «КПД» о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается заключенным между сторонами договором займа. Между тем, в установленный срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, заем не возвратил.

В судебное заседание истец Воеводин А.И., не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «КПД» - Гула В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением исковые требования Воеводина А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия Логинова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по республике Хакасия о времени и месте слушания по делу извещен представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воеводиным А.И. и ООО «КПД» заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора займа в случае, если в срок установленный п. 2 настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ) заем возвращен не будет, то за пользование денежными средствами заимодавца заемщик должен уплатить деньги в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования деньгами с момента их получения.

Передача денежных средств ответчику подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В нарушение условий договора займа, ООО «КПД» отказалось от исполнения обязательств в одностороннем порядке, не возвратило сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, а также предусмотренных п. 4 Договора процентов за пользование займом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт наличия задолженности по договору займа перед истцом Воеводиным А.И. не оспаривался. Из письменного заявления представителя ООО «КПД», усматривается полное признание заявленного Воеводиным А.И. иска. В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования Воеводина А.И. в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «КПД», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписанном представителем ответчика Гула В.И., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенном к материалам дела.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в материалы дела представлен чек-ордер об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Суд взыскивает ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Воеводина А.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова