Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-56/2023 от 13.06.2023

    Судья Берзегов Б.В.                                                                   дело № 7-56/2023

    (№ дела суда первой инстанции 5-32/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    03 августа 2023 года                                                                          город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

23.03.2023 в отношении Шхачевой С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено постановление о признании Шхачевой С.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея, Шхачева С.Р. просит об отмене постановления судьи по доводам указанным в жалобе. Указывает на то, что ею заявлялось ходатайство о возвращении материала в МВД России для исправления допущенных нарушений, однако данное ходатайство судом не разрешено. Ссылается на то, что она давала объяснение без своего защитника, в связи с чем, не могла объективно дать соответствующие пояснения, так как на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеются нечитаемые копии документов, которые не заверены надлежащим образом.

Шхачева С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Шхачевой С.Р. на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Шхачева С.Р. виновна в том, что совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.02.2023 около 16 часов 00 минут в <адрес>, возле лестничной площадки, Шхачева С.Р. нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные просьбы прекратить, не реагировала, совершила нарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шхачевой С.Р. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шхачевой С.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП МО МВД России «Адыгейский» (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО3 от 28.02.2023, ФИО4 от 28.02.2023 и Шхачевой С.Р. от 28.02.2023, другими материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шхачевой С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях Шхачевой С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Шхачевой С.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, указанному в качестве доказательства по настоящему делу, оснований не имеется, поскольку рапорт получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок его составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шхачевой С.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство Шхачевой С.Р. о возвращении материала в МВД России для исправления допущенных нарушений суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела данных о наличии такого ходатайства как в письменной, так и в устой форме не имеется.

Доводы заявителя о том, что при получении от нее письменных объяснений со стороны сотрудников полиции на него было оказано моральное давление, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Ссылка автора жалобы на то, что письменное объяснение получено в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного доказательства недопустимым, не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются нечитаемые копии документов, которые не заверены надлежащим образом, не может повлечь отмену судебного акта, так как при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции по запросу судьи копии соответствующих письменных объяснений истребованы из МО МВД России «Адыгейский» и заверены судьей надлежащим образом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Шхачевой С.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного Шхачевой С.Р. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Н.Ш. Бзегежева