Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2020 ~ М-394/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-827/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000463-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новочеркасск                

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заркуа Эльдара Мамиевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заркуа Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>.

В настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия данного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком.

После подписания договора у Заркуа Э.М. существенно ухудшилось материальное положение, в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Заркуа Э.М. полагает, что вышеуказанное обстоятельство является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Терешкин А.Е. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что между Заркуа Э.М. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от <дата> с кредитным лимитом в размере 115 600,00 руб., из которых 85 000,00 руб. – сумма к выдаче, 30 600,00 руб. – сумма страховой премии. Все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, размере процентной ставки по договору, размере и количестве ежемесячных платежей были согласованы сторонами. Истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Нарушений со стороны банка не было. По состоянию на <дата> задолженность истца по кредитному договору составляет 128 267,60 руб. Считал, что истцом не приведено обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, являются основаниями для расторжения кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть наступление для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможности погашения задолженности по кредиту. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> с кредитным лимитом в размере 115 600,00 руб., из которых 85 000,00 руб. – сумма к выдаче, 30 600,00 руб. – сумма страховой премии (далее – Кредитный договор).

При заключении Кредитного договора, заемщик указал что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора. Принял на себя обязательства их выполнять.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленной ответчиком справке о наличии и состоянии задолженности по договору, по состоянию на <дата> задолженность Заркуа Э.М. по Кредитному договору составляет 128 267,60 руб.

Данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось истцом.

<дата> представителем истца, действующей на основании доверенности, Ерочкиной Е.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии заключенного между сторонами договора, детализированный расчет сумм неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа, выписку по счету, привести Кредитный договор в соответствие с действующим законодательством, предложить реструктуризацию/ рефинансирование кредита без данных условий или расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом, в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что расторжение Кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Указанные истцом обстоятельства, а именно, ухудшение его материального положения, не являются основаниями для расторжения Кредитного договора по требованиям одной стороны договора. Доводы истца о том, что он не может выплачивать задолженность по Кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности выплатить ответчику задолженность по Кредитному договору. Ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий Кредитного договора. Поскольку, при заключении Кредитного договора, заемщик должен был предвидеть возможность наступления таких негативных последствий как возможность ухудшения финансового положения, и должен был действовать разумно.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░