Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-203/2022

УИД 21MS0024-01-2022-003315-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022года                                              гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу Андреева В.А., а также жалобы защитников Шуваевой Е.В. и Кулаева Г.Е., поданных в защиту интересов Андреева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева Владимира Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Андреев В.А. обжаловал постановление мирового судьи на предмет его отмены, указав в жалобе, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Одновременно упомянутое постановление мирового судьи в защиту интересов Андреева В.А. обжаловали защитники Шуваева Е.В. и Кулаев Г.Е.

Защитник Шуваева Е.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по мотивам нарушения сотрудниками ДПС ГИБДД порядка освидетельствования Андреева В.А. на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Кулаев Г.Е. в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, указывая, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены все обстоятельства смягчающие ответственность Э.

В суде Андреев В.А. поддержал только жалобу защитника Кулаева Г.Е.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле дома <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Андреева В.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Х., выявившим правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении; показаниями свидетелей – З. и У., привлеченных в качестве понятых при освидетельствовании Андреева В.А. на состояние алкогольного опьянения; сообщением С., зарегистрированным в МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением водителя Андреева В.А.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Андреев В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» (001934) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,277 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Э. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Анализатора Юпитер № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями заявителя, понятых и должностного лица ГИБДД. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.А. производилось в присутствии понятых.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Андрееву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, факт управления Андреевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Указание в жалобе на то, что в судебном заседании не допрошены в качестве свидетелей понятые, в присутствии которых проводились процессуальные действия и составлялись процессуальные документы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается подписями указанных лиц в процессуальных документах. Замечания по поводу процессуальных действий от понятых не поступало.

В материалах дела имеются письменные объяснения понятых З. и У., которые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что Андреев В.А. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Э. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Андреева В.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено Э. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сведения о семейном положении Андреева В.А., месте его работы не исключает его привлечение к административной ответственности и не влечет смягчение назначенного административного наказания, которое является минимально возможным исходя из санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении мирового судьи время и место совершения административного правонарушения указано как «в 22 часа 20 минут» « <адрес>».

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении следует, что Андреев В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>.

Считаю, что содержащаяся в судебном акте неточность при указании времени и места совершения Андреевым В.А. административного правонарушения, является явной опиской, которая не ставит под сомнение наличие в действиях Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева Владимира Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить: считать временем совершения Э. административного правонарушения «в 20 часов 40 минут», местом совершения административного правонарушения «<адрес>».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобы Андреева В.А. и его защитников Шуваевой Е.В., Кулаева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                          Л.Ф.Ишмуратова