Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-1168/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Шевченко Г,К. об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ГЖИ Саратовской области (далее по тексту – истец, Инспекция) обратилась с иском в суд к Шевченко Г.К. (далее по тексту – ответчик) и просит обязать ответчика обеспечить ГЖИ Саратовской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, для проведения осмотра данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в адрес Инспекции поступило обращение из комитета культурного наследия Саратовской области по вопросу незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного жилого помещения является Шевченко Г.К. В ходе рассмотрения данного обращения для выяснения всех обстоятельств в адрес ответчика направлялись решения о проведении инспекционного визита, в которых указывалось о том, что состоится проверка законности перепланировки и переустройства ее жилого помещения, в связи с чем, предлагалось обеспечить инспектору доступ в квартиру, однако провести осмотр квартиры не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих (собственника) на момент проведения визита. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденным Постановление Правительства Саратовской области от 12.05.2005 года № 152-П, Инспекция является функциональным органом исполнительной власти области, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Основными задачами Инспекции являются, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством области (пункт 6 Положения)

Как следует из Положения о порядке организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 27.09.2021 года № 810-П (далее по тексту – Положение), в рамках регионального государственного жилищного надзора Госжилинспекция Саратовской области вправе осуществлять деятельность, направленную на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При осуществлении государственного жилищного надзора могут проводиться, в том числе, внеплановые надзорные мероприятия, в частности инспекционный визит (пункт 58 Положения).

Внеплановые надзорные мероприятия при осуществлении государственного жилищного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 59 Положения).

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) (пункт 62 Положения).

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что Шевченко Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 02.07.2004 года.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года в адрес Инспекции поступило обращение из комитета культурного наследия Саратовской области по вопросу незаконной перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, в адрес ответчика Инспекцией было направлено решение № 17-02-06 от 27.02.2023 года о проведении инспекционного визита с указанием причин визита, даты и времени, когда он состоится, а также указанием на необходимость предоставить доступ в помещение представителю Инспекции, однако указанное решение не было получено ответчиком. 28.03.2023 года составлен акт инспекционного визита № 38-02-06, из которого следует, что с целью проведения инспекционного визита квартиры № 6 на предмет незаконной перепланировки осуществлен выход на место. Выполнить осмотр не представилось возможным, проживающие отсутствовали.

04.04.2023 года в адрес ответчика Инспекцией было повторно направлено решение № 53-02-10 от 31.03.2023 года о проведении инспекционного визита с указанием причин визита, даты и времени, когда он состоится, а также указанием на необходимость предоставить доступ в помещение представителю Инспекции, однако оно также не было получено ответчиком.

15.05.2023 года составлен акт инспекционного визита № 68-02-06, из которого следует, что с целью проведения инспекционного визита квартиры № 6 на предмет незаконной перепланировки осуществлен выход на место. Выполнить осмотр не представилось возможным, проживающие отсутствовали.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, как исполнительный орган государственной власти, на который возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, имеет право требовать получения доступа в жилое помещение для проведения обследования квартиры с целью проверки информации о ее самовольной перепланировке и (или) переоборудовании, в данном случае по обращению комитета культурного наследия Саратовской области, а ответчик, как собственник жилого помещения, обязан предоставить доступ в него для осуществления указанных целей.

Ввиду обращения комитета культурного наследия Саратовской области в адрес Инспекции - истец обязан, в силу делегированных на него полномочий, осуществить региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки принадлежащего ответчику жилого помещения, для чего необходимо обеспечение доступа сотрудникам истца в указанное жилое помещение, тогда как совершение ответчиком действий по не предоставлению доступа в принадлежащее ему жилое помещение, препятствует исполнению истцом обязанности по проведению осмотра жилого помещения и истребования необходимых документов.

В данном случае, Инспекцией, в пределах предоставленных ей ст. 20 ЖК РФ полномочий, изданы решения о проведении инспекционного визита в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Суд принимает во внимание то, что истцом в материалы дела представлены копии почтовых отправлений, адресованные ответчику, которые не были получены последним и находятся на почтовом отделении с указанием «временное хранение».

Из вышеуказанных актов инспекционного визита следует, что ответчиком не был предоставлен доступ в жилое помещение сотруднику Инспекции, что в свою очередь является доказательством факта создания ответчиком препятствий для истца в осуществлении им надзора за соблюдением порядка переустройства, перепланировки и переоборудования помещений.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 15 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении инспекционного визита в отношении его жилого помещения.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено и обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры, тем самым ответчик препятствует законному праву Инспекции на проведение инспекционного визита с целью совершения контрольных (надзорных) действий, а именно осмотра жилого помещения и истребование необходимых документов относительно переустройства, перепланировки либо переоборудования жилого помещения.

Следовательно, до настоящего времени, доступ в спорное жилое помещение ответчиком не обеспечен, инспекционный визит не проведен, что нарушает права жителей многоквартирного дома, в интересах которых было направлено обращение в Инспекцию.

Само по себе обращение истца в суд при наличии сведений о неоднократном направлении решений о проведении инспекционного визита свидетельствует о создании препятствий в осуществлении полномочий органа жилищного надзора.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, подтверждающих объективную невозможность обеспечить истцу доступ в жилое помещение.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что ответчиком не было предпринято никаких мер для удовлетворения заявленных в его адрес требований и с момента обращения истца в суд с настоящим иском. До настоящего времени доступ в жилое помещение не обеспечен, что по настоящее время препятствует осуществлению полномочий и создает угрозу нарушения прав жителей дома.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 17, 20, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что отказ ответчика предоставить доступ в жилое помещение является злоупотреблением им своим правом, лишающим Инспекцию возможности осуществить региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, учитывая, что самовольно произведенные переустройства или перепланировки жилого помещения могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, либо создать угрозу их жизни и здоровью, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что Инспекция, указывая на наличие сведений о возможном самовольном переустройстве или перепланировке спорного жилого помещения, вправе требовать разрешения на проникновение в жилое помещение, принадлежащее ответчику, без его согласия, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, обязанность обеспечить доступ в спорное жилое помещение должна быть возложена на ответчика Шевченко Г.К., которая является собственником данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании приведенных положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для предоставления доступа в жилое помещение - две недели с момента вступления решения суда в законную силу, который считает разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Шевченко Г.К. об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Шевченко Г.К. (<данные изъяты> года) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Государственной жилищной инспекции Саратовской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для проведения его осмотра.

Взыскать с Шевченко Г.К. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 02.08.2023 года.

Судья М.В. Агишева