Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 31.03.2022

УИД 18RS0027-01-2022-000628-19

Уголовное дело № 1-117/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики         28 июля 2022 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В.,

при секретарях Пантюхиной И.Л. и Шиляевой М.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Увинского района Туранова А.В., заместителя прокурора Увинского района Сысоева Н.Ю.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 8433) Слотина В.В.,

потерпевшей В,

подсудимого Мерзлякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению    

Мерзлякова Владимира Михайловича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут Мерзляков В.М. находился в салоне своего автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, располагавшегося по адресу: ***, где увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** принадлежащую В В указанном месте в указанное время у Мерзлякова В.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих В денежных средств, находящихся на банковском счете ***, связанном с банковской картой *** ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя В

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытом на имя В, 04.03.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут Мерзляков В.М., находясь в помещении АЗС «Башнефть», расположенного по адресу: ***, осознавая, что его преступные действия для окружающих являются тайными, и они ему не воспрепятствуют, в отсутствие разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществил покупку топлива на сумму 899 рублей 98 копеек бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, эмитированной на имя В, путем перевода указанных денежных средств на банковский счет ООО «Башнефть-Розница», тем самым похитил данные денежные средства, находящиеся на банковском счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытом 22.08.2013 года на имя В в дополни-тельном офисе №8618/288 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***.

Таким образом, 04.03.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут Мерзляков В.М. с банковского счета ***************** банковской карты ПАО «Сбербанк России» **************, открытом *** на имя В в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, тайно похитил денежные средства в сумме 899 рублей 98 копеек, принадлежащими В, которыми Мерзляков В.М. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мерзляков В.М. причинил В материальный ущерб на сумму 899 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков В.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал следующее. 3 марта он подрабатывал в такси на своем автомобиле, в этот день кроме В он перевозил еще много людей. 4 марта он обнаружил на заднем сиденье своего автомобиля банковскую карту, сразу же сообщил об этом диспетчеру. Диспетчер сообщил, что никто не обращался по поводу пропажи банковской карты. После этого найденную банковскую карту он забрал себе, поехал работать. Он решил заправить свой автомобиль, машинально достал карту, увидел, что предъявил не свою карту, но попросил заправить его на 900 рублей. Заправив автомобиль бензином, он решил еще заправиться. Попросил заправить его на 500 рублей, но платеж не прошел, потом на 400 рублей, но платеж не прошел, потом на 300 рублей, но платеж не прошел. После этого оплатил топливо уже своей картой и поехал домой. Когда он уже находился дома, ему позвонил диспетчер и сообщил, что им интересуются сотрудники полиции. Он разрешил дать им свой номер телефона. Потом он приехал в полицию, отдал банковскую карту. Ущерб потерпевшей он возместил, в содеянном сильно раскаивается. Он является пенсионером, его доход составляет пенсия и заработок от работы в такси. У него имеются заболевания: сахарный диабет, хронический остеохондроз. Иждивенцев он не имеет. Супруга также является пенсионером.

Согласно ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мерзлякова В.М. от 06.03.2022 года (л.д. 65-68), который показал и воспроизвел на месте следующее. 04.03.2022 года в утреннее время он подъехал к колонке №1 на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: ***, вставил пистолет в заправочный бак своего автомобиля, после чего через терминал, установленный в торговом зале АЗС на кассе оплатил стоимость бензина на сумму 899 рублей 99 копеек банковской картой ПАО Сбербанк, найденной им на заднем сиденье своего автомобиля. Причиненный ущерб готов возместить.

Кроме собственного признания своей вины, вина Мерзлякова В.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевшая В показала следующее. 3 марта в вечернее время она ехала в автомобиле такси марки Рено Логан под управлением подсудимого. По дороге домой она заходила в магазин, где покупала продукты, расплачиваясь банковской картой, которую положила в карман куртки. Утром она обнаружила, что банковской карты нет. Она спросила детей, не брали ли они ее карту. Дети сказали, что картой не пользовались. Поэтому она решила обратиться в полицию. Когда она находилась на работе, ей пришло СМС-сообщение о списании с карты 899 рублей. После этого она сразу же оставшуюся на карте сумму денег перевела на другую карту, а первую карту заблокировала. После первого списания с карты были еще попытки списания денежных средств на 500 и 300 рублей. Впоследствии из полиции ей сообщили, что нашли человека таксиста, у которого находилась ее карта. Ее среднемесячный доход составляет 40-43 тысячи рублей, у нее на иждивении трое малолетних детей, поэтому похищенная сумма является для нее значительной. Похищенные денежные средства подсудимый ей вернул.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля С от 23.03.2022 года (л.д. 50-52), данные ею входе предварительного следствия, согласно которым она показала следующее. Она официально трудоустроена в ООО «Башнефть-Розница» на должность оператора АЗС примерно с января 2015 года и по настоящее время. В её должностные обязанности входит работа за кассой, прием, выдача и хранение нефтепродуктов. Так, 04.03.2022 года она находилась на смене на рабочем месте, смена начинается с 07 часов 00 минут и заканчивается в 19 часов 00 минут. 04.03.2022 года около 09 часов 30 минут на АЗС приехал мужчина, анкетных данных его не знает, но знает, что он работает на такси, для заправки своего автомобиля. Автомобиль у него марки «Рено Логан» темного цвета, госномера не знает, не смотрела. Пройдя к кассе, мужчина ей сказал, что его необходимо заправить на 900 рублей, автомобиль у него стоял на первой колонке. Заправлялся он топливом (95 бензин). Данный мужчина оплату произвел банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода. Далее после оплаты он вышел из помещения АЗС и через некоторое время снова зашел и сказал, что у него в бензобаке осталось еще место для заправки, и что он еще попробует заправить автомобиль на 500 рублей до полного бака. Далее она пробила сумму 500 рублей, но когда мужчина приложил банковскую карту, которой он оплатил первую заправку, к банковскому терминалу, но оплата не прошла, так как на терминале указало, что на его карте недостаточно средств, тогда мужчина попросил заправить его на 400 рублей, но и на указанную сумму у него оплата не прошла, так как на терминале указало, что на его карте недостаточно средств, тогда мужчина попросил заправить его на 300 рублей, но оплата также не прошла, так как у него указало, что недостаточно средств. Тогда мужчина сказал, что его нужно заправить на 500 рублей и он оплатит другой картой. Я пробила сумму 500 рублей, а мужчина, достав другую банковскую карту, оплатил покупку, и заправив свой автомобиль, уехал. Далее через некоторое время на АЗС приехали сотрудники полиции и пояснили, что у неё заправились чужой банковской картой. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она поняла, что тот мужчина, который заправлялся на 900 рублей, и в последующем пытался заправиться на 500, 400 и 300 рублей, расплачивался не своей картой. К своему протоколу допроса приложила чек об оплате на сумму 899 рублей 98 копеек, то есть тот чек, когда она заправляла того мужчину на 900 рублей. Сумма в чеке 899 рублей 98 копеек прошла не на 900 рублей, так как терминал банковский при оплате за безналичный расчет сам автоматически округляет, ровная сумма не пробивается.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Мерзлякова В.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ОУР МО МВД России «Увинский» Ш, зарегистрированным в КУСП №1380 от 04.03.2022 года (л.д. 9), согласно которому в ОУР МО МВД России «Увинский» поступила информация о том, что гр. Мерзляков В.М., *** года рождения, совершил хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты товара на сумму 899 рублей 98 копеек, принадлежащих В;

- заявлением В от 04.03.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 1384 от 04.03.2022 года (л.д. 10), согласно которому она просит помочь в возврате ей денежных средств, которые были похищены с ее банковской карты в сумме 899 рублей 98 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022 года (л.д. 11-14), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Redmi 9» по адресу: ***. При осмотре телефона в приложении ПАО Сбербанк по банковской карте *** установлено, что 04.03.2022 года имеется операция на сумму 899 рублей 99 копеек (снятие), а также три операции на сумму 500 рублей 99 копеек, 399 рублей 99 копеек и 299 рублей 99 копеек с пометкой – недостаточно средств;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022 года (л.д. 15-17), согласно которому осмотрено помещение кабинета МО МВД России «Увинский», расположенного по адресу: ***, где участвующее лицо - Мерзляков В.М. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая в ходе осмотра изъята;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2022 года (л.д.18), согласно которому банковская карта ПАО Сбербанк *** признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и хранится при нем;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022 года (л.д. 19-21), согласно которому осмотрено помещение АЗС «Башнефть» расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ***, где в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2022 года (л.д. 22-26), согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2022 года (л.д.27), согласно которому компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится при нем;

- выпиской по банковской карте В из ПАО «Сбербанк» (л.д.38;41-47);

- чеком 5364 от 04.03.2022 года (л.д.53), согласно которому на АЗС 18-039 ООО «Башнефть-Розница» произведена оплата покупки на сумму 899 рублей 98 копеек по банковской карте ***************;

- протоколом явки с повинной Мерзлякова В.М. от 04.03.2022 года (л.д. 54), зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Увинский» № 1383 от 04.03.2022 года, согласно которому Мерзляков В.М., *** г.р., признается в совершенном им преступлении, а именно о том, что 04.03.2022 года он совершил хищение денег с найденной им карты путем оплаты топлива на сумму 900 рублей.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого Мерзлякова В.М., согласно которым он похитил принадлежащие В денежные средства путем использования её банковской карты при оплате покупки бензина.

Кроме того, вина Мерзлякова В.М. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей В, которая показала, что подсудимый без её разрешения пользовался её банковской картой, причинив ей материальный ущерб.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Об умысле, направленном на хищение чужого имущества, свидетельствуют действия подсудимого, который достоверно зная, что банковская карта принадлежит другому человеку, похитил денежные средства, принадлежащие В, путем приобретения бензина для своих нужд.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Мерзлякова В.М. вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мерзлякова В.М. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.35), ранее не судим, состояние его здоровья. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении Мерзлякова В.М. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ (в том числе, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответствен-ность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что не имеется оснований для назначения Мерзлякову В.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложен-ный перечень смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мерзлякова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Мерзлякову В.М. испытательный срок 1 год, возложив на Мерзлякова В.М. дополнительные обязанности:

    - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;    

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Мерзлякову В.М., что в соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

    Меру пресечения Мерзлякову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- выписки из ПАО Сбербанк по банковской карте ***, диск CD-R c видеозаписями, изъятыми с камеры видеонаблюдения АЗС «Башнефть», - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк *** – вернуть по принадлежности потерпевшей В

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

    Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

    Судья                                    Е.В. Лобанов