Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-83/2022 (72-1640/2021;) от 09.12.2021

УИД: 66RS0051-2021-001907-96

дело № 72-83/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года жалобу законного представителя юридического лица Клименкова Р.В. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2021 года № 03-01-18/172-2021 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2021 года № 12-709/2021, вынесенные в отношении муниципального предприятия «Серовавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, муниципальному предприятию «Серовавтодор» за умышленное искажение экологической информации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор муниципального предприятия «Серовавтодор» Клименков Р.В. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2, ч. ч. 3 и 4 ст. 8.50 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о предоставлении юридическим лицом недостоверной информации в отчете федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год. Данный факт выявлен в ходе выездной плановой проверки, проведенной в период с 9 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем из постановления о назначении муниципальному предприятию «Серовавтодор» административного наказания следует, что юридическое лицо совершило правонарушение по неосторожности, поскольку без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение негативных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (л.д. 13).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у муниципального предприятия «Серовавтодор» не было умысла на искажение экологической информации.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2021 года № 03-01-18/172-2021 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2021 года № 12-709/2021, вынесенные в отношении муниципального предприятия «Серовавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев