Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 (2-3764/2019;) ~ М-3923/2019 от 12.12.2019

КОПИЯ

№ 2-389/2020

дело № 70RS0004-01-2019-005140-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

с участием представителя истца Макаровой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.10.2018 № 80-Д сроком до 29.11.2020, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 15.12.2017 по состоянию на 14.10.2019 в размере 19 335 руб. 55 коп., из которых 15 976 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 3 358 руб. 64 коп. – просроченные проценты. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ФИО4 в 2017 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 16 000 руб. под 23,9% годовых. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте в настоящее время не производит. ФИО4 26.10.2018 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Наследником умершей ФИО4 является дочь ФИО1

По состоянию на 14.10.2019 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 19 335 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг в размере 15 976 руб. 91 коп., просроченные проценты – 3 358 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.07.2017 ФИО4 в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 16 000 руб., 15.12.2017 ФИО4 подписана «Информация о полной стоимости кредита».

Из отчета по кредитной карте (номер счета карты №) подтверждается факт снятия заемщиком денежных средств, что свидетельствует об исполнении обязательств истцом условий кредитного договора. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносила с нарушением установленных сроков и не в полном размере, в связи с чем по состоянию на 14.10.2019 образовалась задолженность по кредитной карте 19 335 руб. 55 коп., из которых 15 976 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 3 358 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

ФИО4 умерла 26.10.2018, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 – ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от 16.05.2019 и № от 16.05.2019 ФИО1 является наследником имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: 2409/33800 долей земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой доли 7 706 руб.); 167/23430 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой доли 32073 руб.).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 08.10.2013, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО4 и, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении настоящего дела судом лицам, участвующим в деле, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, о возможности заявить ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, от чего стороны отказались.

Вместе с тем, судом учитывается, что кадастровая стоимость наследуемых долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (7 706 руб. + 32073 руб. = 39779 руб.) на момент открытия наследства превышала размер задолженности по договору о карте (19 335 руб. 55 коп.), требования о взыскании которой признаны ответчиком, что не противоречит закону.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 773,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 276409 от 28.11.2019.

Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из размера заявленных имущественных требований 19 335,55 руб., составляет 773,42 руб.

С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 541,40 руб. (70% от 773,42 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 232,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 14.10.2019 в размере 19 335,55 руб., из которых:

- 15 976,91 руб. – просроченный основной долг;

- 3 358, 64 руб. – просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 232,02 руб.

Вернуть Публичному акционерному общество «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 541,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                 Я.В. Глинская

Помощник судьи:                             А.В. Захарова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-389/2020 (70RS0004-01-2019-005140-31) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2020.