Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2024 (2-4738/2023;) ~ М-4915/2023 от 16.11.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    16 января 2024 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице ФИО1 обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 185,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 185,24 рублей.

В августе 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «АйДи Коллект» по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался. Мировым судьей определение об отмене судебного приказа не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в лице ФИО1 обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 121, абз. 6 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из изложенного следует, что предъявленный истцом настоящий иск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Вместе с тем, из поданного истцом искового заявления не следует, что между сторонами возник спор о праве ввиду отмены вынесенного судебного приказа.

Предъявление ООО «АйДи Коллект» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данного требования.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ, суд, –

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                                                              Г.А. Хулапова