Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 ~ М-344/2022 от 08.07.2022

Дело №2-366/2022 Копия

УИД №59RS0032-01-2022-000499-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя истца Шафрановой В.В.,

ответчика нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А.,

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № 2-366/2022 по иску представителя истца Шафрановой Валентины Васильевны к администрации Очерского городского округа Пермского края, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель истца Гариповой Т.П. - Шафранова В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Очерского городского округа Пермского края, федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. о признании за Гариповой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> район Очерский <адрес> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером: № местоположение: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Носкова О.Г., являющаяся матерью истца, наследодатель на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Наследниками по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР являются дочь - ФИО1 и сын – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а сын не обращался с таким заявлением. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка площадью 512 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, нотариусом были допущены ошибки в составе наследуемого имущества. На сегодняшний день не имеется возможности их исправить. На 1/2 долю указанного недвижимого имущества свидетельство о праве на наследство нотариусом не было выдано в виду смерти сына наследодателя. На момент обращения в суд за истцом в органах инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 1/2 от 23.06.2022, право общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве 1/2 на имя истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На протяжении с 1995 года указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу не оформлены. Истцу не представляется возможным получить свидетельство о праве на наследство ввиду невозможности установления факта принятия наследства сыном наследодателя – Соляник Ю.П. На протяжении с 1995 года истец и по настоящее время (27 лет) использует жилой дом по его назначению, а земельный участок по его целевому назначению. Таким образом, истец в силу закона приобрела право собственности на это имущество.

В судебном заседании истец Гарипова Т.П., извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Шафрановой В.В., настаивая на заявленных требованиях.

Представитель истца Шафранова В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснила, что с 1995 года Гарипова ухаживает за домом и обрабатывает земельный участок, со стороны ее брата Соляник, родственников (детей и супруги) не разу после его смерти не было в доме и на земельном участке.

Представить ответчика - администрация Очерского городского округа Пермского края, извещенный надлежащим образов, в судебном заседании не участвовал, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образов, в судебном заседании не участвовал, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, просит исключить его из числа ответчиков, так как является регистрирующим органом.

Ответчик - нотариус Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. указала на то, что свидетельство о праве на наследство ею не может быть выдано истцу, так как право собственности на 1/2 доли дома и земельного участка открыты, Соляник не был прописан в доме на момент смерти его матери по <адрес> в <адрес>. Кроме того нотариусом Фадеевой не верно указана площадь земельного участка, которая ею была разделена на 2 части, указав площадь 512 кв.м., а должно было быть 1024 кв.м., 1/2 доли дома весит в воздухе.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО21 следит за домом, кроме истца в этом доме никто не проживал и не проживает, данным домом ФИО21 владеет лет 30.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что кроме ФИО21 с 1993 года за домом и земельным участком никто не следит, в доме детей и супруги Соляник не было.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено следующее.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО4 1/3 домовладения, состоящего из жилого дома площадью 20,2 кв.м., надворных построек и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1024 кв.м. (л.д.13).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сестра ФИО4, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/3 доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенном на земельном участке земли мерою 1024 кв.м., состоящего из жилого дома, жилой площадью 20,2 кв.м., полезной площадью 32,4 кв.м., указанное домовладение 1/3 доли принадлежит наследодательнице ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО4, подтверждается право собственности последней на земельный участок по <адрес> в г. <адрес>. 1024 кв.м. (л.д.15).

Носков И.А. и Потанина О.Г. 01.10.1958 заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Носковы» (л.д.17).

Соляник П.Ф. и Потанина О.Г. 21.05.1951 заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Соляник» (л.д.18).

Согласно свидетельств о рождении Соляник Ю.П. родился ДД.ММ.ГГГГ, у родителей: ФИО12 и ФИО13; ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей: ФИО12 и ФИО13 (л.д.16).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гарипов Ф.М. и Соляник Т.П. заключили брак 26.12.1978, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Гариповы» (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.10.1995 наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО1, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли домовладения в <адрес>, расположенного на участке земли мерою 1024 кв.м., состоящего из жилого дома, площадью 20,2 кв.м., полезной площадью 32,4 кв.м. и земельного участка в <адрес> размером 512 кв.м. (л.д.14).

Свидетельством на право собственности на землю подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> содержит информацию о регистрации права собственности за ФИО1 согласно свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

В соответствии со справкой ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, доля 1/2 (л.д.29).

Согласно свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях ко всему имуществу в том числе дома с надворными постройками в <адрес> после смерти ФИО16 являются жена – ФИО17, дочь – ФИО18, дочь – ФИО19, дочь – ФИО11 (л.д.30).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок в <адрес> в размере 1/2 общей долевой собственности (л.д.31-32).

Согласно сведений начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ числилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО5 числился зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом доказательств следует, что в силу наследования она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Как с момента смерти наследодателя ФИО4, с 1993 года, так и с момента смерти ФИО5, с 1995 года и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилым домом и земельным участком по данному адресу как своими собственными, что также следует из показаний допрошенных свидетелей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников Соляник Ю.П., других лиц, истцу не предъявлялось. За время владения домом и земельным участком никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, истец исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого дома и земельного участка, несет бремя расходов на их содержание (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти Соляник Ю.П. в установленном порядке наследство принято не было, однако истец на протяжении более 15 лет (с 1993 года) добросовестно, открыто, непрерывно владела имуществом как своим собственным, несла расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю является регистрирующим органом, то является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений в рассматриваемом споре, равным образом таковым ответчиком не может быть и нотариус, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шафрановой Валентины Васильевны удовлетворить частично.

Признать право собственности за Гариповой Тамарой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения огородничества, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес> район Очерский <адрес> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером: № местоположение: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья