Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-5315/2020;) ~ М-5067/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-527/2021    

УИД 21RS0025-01-2020-006296-86                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мусаковой Ю.С.,

с участием истца Метелькова С.Б., представителя истца Черневой Н.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелькова С.Б. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Метельков С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании права собственности, указав, что на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией города Чебоксары Чувашской Республики на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым № по <адрес> был возведен <данные изъяты> (<данные изъяты>) индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым № присвоен <адрес> После завершения строительства он неоднократно обращался в администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики с целью оформления жилого дома в собственность, путем подачи заявления о вводе объекта в эксплуатацию, а в последующем уведомления о начале и окончании строительства. Однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления со ссылкой на несоответствие указанного объекта градостроительным регламентам.

В уведомлениях администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ему указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке, в виду расположения дома в зоне воздушного движения и введения градостроительных регламентов.?

Поскольку строительство жилого дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ, а на момент окончания строительства в Чебоксарском городском округе градостроительные регламенты не только не действовали, но и не были разработаны, данный жилой дом является сложившейся жилой застройкой существовавшей до введения градостроительных регламентов. На строительство дома было выдано разрешение на строительство, и он возведен в его соответствии, следовательно, дом не может создать опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Своими действиями ответчик создает препятствия для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, тем самым нарушая его права.

Истец Метельков С.Б. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> возведенный на земельном участке с кадастровым №

Истец Метельков С.Б. и его представитель Чернева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в заявлении, просят суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, представили отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которым дело просят рассмотреть без участия их представителя, в удовлетворении искового заявления просят отказать.

В представленном отзыве ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Чебоксары поступили заявления Метелькова С.Б. о выдаче разрешения на строительство индивидуального дома на земельном участке по <адрес> с кадастровым № Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Чебоксары сообщила Метелькову С.Б. об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Чебоксары поступили уведомления Метелькова С.Б. о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> с кадастровым №. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Чебоксары сообщила Метелькову С.Б. о несоответствии параметрам указанных в уведомлении и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>), в данной зоне установлен градостроительный регламент. В подзоне <данные изъяты> «Подзона застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами» не допускается новое строительство индивидуального жилого дома. На земельных участках сложившейся индивидуальной застройки возможна реконструкция, капитальный ремонт индивидуальны жилых домов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году», утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187 земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно <данные изъяты>. Метелькову С.Б. предложено согласовать размещение объекта с Приволжским МТУ Росавиации.

Удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Принятие истцом мер по получению разрешительной документации спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство.?Обращение Метелькова С.Б. в администрацию города Чебоксары за выдачей разрешения на строительство носил формальный характер.

Истцом так же не представлены доказательства необходимости, уважительности и правомерности начала строительных работ до получения соответствующего разрешения; не предоставлено доказательств того, что государственными органами, органами местного самоуправления создавались препятствия в законном возведении объектов. Истец, достоверно зная и располагая сведениями о том, что земельный участок находится в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами, а также полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно <данные изъяты>, своевременно не обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжское МТУ Росавиации), администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в заочном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Как установлено в судебном заседании, истцу Метелькову С.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>. Вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома.

На данном земельном участке на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома со сносом ветхих строений, выданного администрацией города Чебоксары Чувашской Республики Метелькову Б.А., был возведен <данные изъяты> (<данные изъяты>) индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым № присвоен <адрес>

Истец Метельков С.Б. пояснил, что СТАТУС ФИО1 при жизни, а в последующем он сам, несмотря на завершение строительства жилого дома, своевременно не ввели его в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировали.

Истец Метельков С.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию города Чебоксары с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального дома на земельном участке по <адрес> с кадастровым №. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Чебоксары сообщила Метелькову С.Б. об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Чебоксары неоднократно поступали уведомления Метелькова С.Б. о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> с кадастровым №. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Чебоксары сообщила Метелькову С.Б. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства и недопустимости размещения объекта на земельном участке, а именно в уведомлениях указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке, в виду расположении дома в зоне воздушного движения; нахождение объекта строительства в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>), в данной зоне установлен градостроительный регламент. В подзоне <данные изъяты> «Подзона застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами» не допускается новое строительство индивидуального жилого дома. На земельных участках сложившейся индивидуальной застройки возможна реконструкция, капитальный ремонт индивидуальны жилых домов.

Истец Метельков С.Б. считает, что ответчик создает препятствия для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, тем самым нарушая его права. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, указывая, что строительство жилого дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ, а на момент окончания строительства в Чебоксарском городском округе градостроительные регламенты не только не действовали, но и не были разработаны, данный жилой дом является сложившейся жилой застройкой существовавшей до введения градостроительных регламентов. На строительство дома было выдано разрешение на строительство, и он возведен в его соответствии, не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Как было указано выше, спорный жилой дом был возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома. На строительство жилого дома администрацией г. Чебоксары было выдано соответствующее разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем о сроке его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом, т.е. в срок указанный в разрешении.

Согласно техническому отчету №, составленному ОБЩЕСТВО », возведенный на земельном участке, расположенном по <адрес> жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм размещения жилого дома на земельном участке СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и требованиям строительных норм и правил СП55.13330.2011. «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации, здание расположено в границах участка, обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приживающим в нем.

Доводы администрации г. Чебоксары о том, что земельный участок находится в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>), на котором возможна только реконструкция, капитальный ремонт индивидуальны жилых домов, но не их строительство, а также о том, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно <данные изъяты> не являются достаточными основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Из отзыва Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, с присвоенным <адрес> расположен в границах установленной приаэродромной территории <данные изъяты>. В соответствии с ГрК РФ, в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ, попадание объекта строительства в границы приаэродромной территории учитывается уполномоченным органом при выдаче разрешения на строительство.

Из уведомления Приволжского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом Метельковым С.Б., Приволжское МТУ Росавиации согласовывает размещение спорного жилого дома с учетом выданного в соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ-135 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-воздушной зоны» положительного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о согласовании строительства объекта, безопасность полетов с учетом построенного спорного жилого дома обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 03.03.2016 N 187 утверждены «Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году", которыми определены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа с входящими в его состав населенными пунктами: город Чебоксары, поселки городского типа Новые Лапсары, Северный, Сосновка и деревня Чандрово, утверждены границы территориальных зон, границы зон с особыми условиями использования территорий.

Учитывая, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанные Правила утверждены только в 2016 году, доводы ответчика о недопустимости размещения жилого дома в связи с нахождением его в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>) и расположения его на земельном участке в границах зон с особыми условиями использования территории несостоятельны.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Метелькова С.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░