Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-205/2021 от 24.06.2021

Мировой судья Лебедева Я.Е.                                           Дело № 22-205/2021

                                                                                                        № 2-1477/2-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи               Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи                            Призенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 08 июля 2021 года материал по частной жалобе Сафроновой Аллы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 мая 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1477/2-2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания г. Магадана» к Сафроновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания г. Магадана» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Сафроновой А.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При предъявлении иска мировому судье истец указал адрес места жительства ответчика Сафроновой А.В. – <адрес>

В судебном заседании, длящемся с перерывом, 11 и 19 мая 2021 года в качестве представителя ответчика принимал участие Сафронов В.Ю., действующий на основании доверенности от 18 мая 2021 года № 23АВ1188195. В данной доверенности в указан адрес регистрации Сафроновой А.В.: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 19 мая 2021 года вышеуказанное гражданское дело предано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области.

С определением мирового судьи от 19 мая 2021 года о передаче дела по подсудности не согласился истец Сафронова А.В. в лице представителя по доверенности Сафронова В.Ю., подал на него частную жалобу, в которой указано о том, что иск ООО «Управляющая компания г. Магадана» прямо вытекает из договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> то есть местом исполнения указанного договора является территория, входящая в границы судебного участка № 2 Магаданского судебного района.

Кроме того, при принятии решения о направлении дела по подсудности мировым судьей не были учтены доводы о том, что представитель ответчика является надлежащим ответчиком по данному делу. Ходатайство представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, заявленное в устной форме в судебном заседании, оставлено без рассмотрения.

Заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, сделанное в устной форме в судебном заседании, также не было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1477/2-2021 по иску ООО «Управляющая компания г. Магадана» к Сафроновой А.В. о направлении дела по подсудности и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу заявителя по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

    В части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Как установлено судом, определением мирового судьи от 21 апреля 2021 года исковое заявление ООО «Управляющая компания г. Магадана» принято к производству мирового судьи, рассмотрение гражданского дела назначено на 11 мая 2021 года в 15 час. 40 мин. Одновременно мировым судьей истребована адресная справка об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) на ответчика.

Из поступившего 30 апреля 2021 года ответа УВМ УМВД России по Магаданской области на запрос мирового судьи установлено, что Сафронова А.В., 05.07.1961 года рождения, зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания) либо снятой с регистрационного учета по городу Магадану и области не значится.

В судебном заседании, длящемся с перерывом, 11 и 19 мая 2021 года в качестве представителя ответчика принимал участие Сафронов В.Ю., действующий на основании доверенности от 18 мая 2021 года № 23АВ1188195. В данной доверенности в указан адрес регистрации Сафроновой А.В.: <адрес>.

Доказательств тому, что ответчик проживала в г. Магадане, по адресу, указанному в исковом заявлении, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснение, содержащееся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у мирового судьи имелись основания для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области.

Доводы представителя ответчика о том, что его ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, об оставлении искового заявления без рассмотрения не рассмотрено мировым судьей судом отклоняются, поскольку передача дела по подсудности не препятствует стороне ответчика заявить названные ходатайства при рассмотрении дела надлежащим мировым судьей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 мая 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1477/2-2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания г. Магадана» к Сафроновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, частную жалобу Сафроновой Аллы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                            Е.В. Гриценко